Вирок від 07 червня 2026 р. у справі №524/7425/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7425/26

Провадження № 1-кп/524/661/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026175500000223 від 18.04.2026 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Авдіївка, Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 279 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду водія електрика 1 відділення взводу наземних роботизований комплексів роти бойового забезпечення та зараховано на всі види забезпечення.

17.04.2026 року, у невстановлений час, але не пізніше 18 год. 20 хв. солдат ОСОБА_3 , через телеграм канал «Кібермен» замовив психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою не менше 0,2265 г.

Усвідомлюючи, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , 17.04.2026 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи біля кладовища по вул. Недогарській, забрав раніше замовлений через телеграм канал «Кіберман» паперовий згорток з психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP, оглянув його та ідентифікувавши вміст, привласнив знахідку поклавши її в праву зовнішню кишеню куртки в яку був одягнутий, з метою подальшого особистого вживання, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину для власного вживання без мети збуту.

17.04.2026 в період часу з 19 години 12 хвилин по 19 годину 59 хвилини в ході проведення огляду місця події, біля кладовища по вул. Недогареькій в місті Кременчук, ОСОБА_3 , видав працівникам поліції паперовий згорток з кристалічною речовиною, який знаходився в правій зовнішній кишені куртки в яку був одягнутий. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-26/7451-НЗПРАП від 24.04.2026 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить PVP. PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, Маса PVP становить 0,2265г.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями), маса особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» 0,2265 г, вважається такою, що не перевищує великі розміри психотропної речовини від 0,15 г до 15 кг.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідною заявою обвинуваченого із захисником.

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Відтак суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті, доведена, і суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому, раніше не судимий, на обліках в КНП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» та КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у разі призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, накладений під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 2888 (дві вісімсот вісімдесят вісім) гривні 16 копійок.

Речові докази:

• мобільний телефон «Samsung Galaxy A 265G» НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакету НПУ NPU5879724 та зберігається в камері сховища речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29-го Вересня, буд. 6, повернути ОСОБА_3 за належністю.

• полімерний пакет з речовиною білого кольору та фрагмент ізольованої стрічки жовтого кольору, який зберігається в сейф пакеті МВС експертна служба 6630838, що був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12026175500000223 - знищити;

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_5