Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №355/1146/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1146/26

Провадження № 3/355/396/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №854711 від 09 травня 2026 року, який надійшов від ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаюча та зареєстрована: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що нібито 03 травня 2026 року близько 11 год.. 20 хв по АДРЕСА_2 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , виражалася в його адресу нецензурною лайкою, вчинивши правопорушення передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала. Вказала, що того ж дня її чолові вчинив домашнє насильство відносно неї і вона вже викликала працівників поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ..

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що дійсно між ними виникла сварка, та те що ОСОБА_1 домашнього насильства не вчиняла, оскільки на сварку спровокував він її.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №854711 від 09 травня 2026 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 травня 2026, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , слід прийти до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Ч.1ст.173-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає лише у тому разі, якщо визначеними у вказаній нормі закону діями була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Окрім цього за змістом протоколу про адміністративного правопорушення сварка виника між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відсутність підтвердження завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а лише можливість завдання такої шкоди, не містить складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП та відповідно виключає відповідальність за вказаною нормою закону.

Одночасно слід зауважити, що відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.

Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

Так як відповідно дост.62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173-2 ч.1 ст. 247 п. 1, ст.251, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ