Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №273/1965/25 — Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1965/25

Провадження № 2-о/273/48/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., з участю: заявника ОСОБА_1 ; представника заявника Комова О.Г. (в режимі відеоконференції); заінтересованої особи ОСОБА_2 ; заінтересованої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; Баранівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ); Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Комов О.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: встановити факт батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Баранівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження №5 від 05 травня 2015 року, складеного Виконавчим комітетом Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області, відносно ОСОБА_5 .

Свої вимоги мотивував тим, що 11.05.2008 заявник ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 . Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 08.08.2011 у справі № 2-450/11 вказаний шлюб було розірвано.

Через шість місяців після розірвання шлюбу заявник та ОСОБА_4 почали проживати разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вести спільне господарство, виховувати сина ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_5 , який був записаний зі слів матері із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

27.07.2023 ОСОБА_4 отримав мобілізаційне розпорядження з ІНФОРМАЦІЯ_5 . За наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.12.2023 № 353 ОСОБА_4 був зарахований до особового складу ВЧ НОМЕР_1 як солдат номеру обслуги 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону.

24.01.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вдруге зареєстрували шлюб.

Сповіщенням сім`ї адресованим дружині військовослужбовця ОСОБА_1 №111з від 08.11.2024 повідомлено, що її чоловік солдат ОСОБА_4 стрілець 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 під час виконання бойового завдання в районі н.п. Мала Токмачка Пологівського району Запорізької області.

Встановлення факту батьківства для заявника має юридичне значення та необхідне для захисту прав дитини, а також з метою реалізації прав на соціальні пільги, права на отримання частки одноразової грошової допомоги в установленому законодавством порядку.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, пояснила, що з ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2008 року. У 2009 році в них народився син ОСОБА_7 . У 2011 році розірвали шлюб та почали проживати окремо, через пів року зійшлися. У 2015 році народився ОСОБА_8 , батько дитини був записаний з її слів. У 2024 році повторно зареєстрували шлюб. ОСОБА_4 був військовослужбовцем, під час виконання бойового завдання загинув. Для оформлення виплат подала документи, однак Міністерство оборони повідомило про необхідність встановити факт батьківства.

Представник заявника адвокат Комов О.Г. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити, а також повідомив, що встановлення факту батьківства має для заявника юридичне значення та потрібне для отримання допомоги та соціальних пільг. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, народилася дитина. В подальшому шлюб було розірвано, однак через шість місяців вони знову почали проживати разом. У 2015 році народився син, який був записаний зі слів матері, оскільки батьки не перебували у шлюбі. В подальшому шлюб було зареєстровано повторно.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила задоволенню заявлених вимог та повідомила, що ОСОБА_9 визнає своїм онуком, її син ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_1 , у них двоє дітей, ОСОБА_10 визнавав ОСОБА_9 своїм сином та був його батьком, допомагав сину у навчанні, проживали разом та вели спільне господарство.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив задоволенню позову та повідомив, що його син ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_5 , він з дружиною ОСОБА_2 здавали аналізи на ДНК, результат позитивний.

Представник заінтересованої особи – Баранівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи – Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що заявницю знає біля 20 років, товаришують. ОСОБА_4 був добрим батьком, любив своїх синів та виховував їх. У сім`ї були чудові стосунки. ОСОБА_12 та ОСОБА_8 були батьком та сином.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що ОСОБА_12 та ОСОБА_14 перебували у шлюбі, у них народився син. Потім вони розлучилися, але зійшлися та проживали без реєстрації шлюбу, народився ще син – ОСОБА_15 , ОСОБА_12 доглядав дітей та опікувався ними, в родині були чудові відносини між батьком та сином.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 121 СК України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Частиною першою статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно з ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 11.05.2008 заявниця ОСОБА_16 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 . За час проживання у зареєстрованому шлюбі в подружжя народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 28.04.2009.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 08.08.2011 у справі №2-450/11 шлюб між подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано, рішення набрало законної сили 18.08.2011. Після розірвання шлюбу заявниця залишила шлюбне прізвище « ОСОБА_17 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 при цьому Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України від 06.07.2022 №00036081391 стверджується, що запис про батька вчинено за завою матері.

27.07.2023 ОСОБА_4 призваний у Збройні сили України під час мобілізації, що підтверджується відомостями військового квитка серії НОМЕР_5 . За наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.12.2023 №353 ОСОБА_4 зарахований до особового складу ВЧ НОМЕР_1 як солдат номеру обслуги 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону.

24.01.2024 Баранівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 від 24.01.2024.

Сповіщення сім`ї № 111з від 08.11.2024 року, яке направлене ІНФОРМАЦІЯ_8 дружині військовослужбовця ОСОБА_1 стверджується, що її чоловік солдат ОСОБА_4 стрілець 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 під час виконання бойового завдання в районі н.п. Мала Токмачка Пологівського району Запорізької області.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 12.11.2024 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 41 року, в селі Мала Токмачка, Пологівського району, Запорізької області, України, про що складено актовий запис №376 від 12.11.2024 Баранівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 06.11.2024 №517 «Про призначення службового розслідування» за фактом загибелі солдата ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 , в селі Мала Токмачка, Пологівського району Запорізької області, України, стверджується, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2024 №372 солдата ОСОБА_4 колишнього стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 виключено з особового складу ВЧ НОМЕР_1 з 12.11.2024. У вищевказаному наказі зазначено відомості солдата ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_1 , близькі родичі: син ОСОБА_6 , 2009 р.н., син ОСОБА_5 , 2015 р.н., тобто військовослужбовець ОСОБА_4 надавав відомості військовій частині про ОСОБА_5 як про свого сина.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів.

Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, заінтересованих осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.

Тобто при вирішенні заявлених вимог щодо встановлення факту батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи (постанова Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц).

Слід зазначити, що висновок експертизи з питання походження дитини є одним із основних доказів, який має бути оцінений судом у сукупності з іншими доказами у справі, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі №444/526/18, від 08 березня 2023 року у справі №205/5698/21.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (постанова Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №478/690/18).

Таким чином, висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства і заінтересовані особи у підтвердження своєї позиції мають право заявити клопотання про призначення відповідної судової експертизи.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним ніж протилежний.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьки: ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 .

Згідно з висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду №48613 від 11.07.2025 зробленого у медико-генетичному центрі "МАМА ПАПА" за замовленням заявника, ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , є біологічною бабусею та біологічним дідусем дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках проведеного дослідження складає 99,9999%.

Зазначений висновок виготовлений спеціалістом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАМА ПАПА", яке має відповідну ліцензію МОЗ України, який попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Матеріали висновку містять фото конвертів з підписами учасників, відповідального за забір біоматеріалу та акт відбирання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження), в якому зазначено, що після відібрання зразки букального епітелію упаковані та опечатані. Упаковки завірені підписами громадян та особою, що проводила ідентифікацію та відбір зразків. Забір біологічного матеріалу зробила співробітник медичного центру. Оригінал вказаного висновку, оглянуто в судовому засіданні.

Верховний Суд у постановах від 23 жовтня 2019 року у справі № 382/2559/15-ц та від 19 вересня 2018 року у справі № 761/10732/16-ц дійшов висновку про те, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999%). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

З огляду на викладене, досліджені судом докази в їх сукупності підтверджують біологічне батьківство ОСОБА_4 стосовно дитини ОСОБА_5 , тому заявлені вимоги про встановленню факту батьківства є доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.2.16.4. Розділу II вищевказаних Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

За положеннями ст.134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Оскільки, суд дійшов до висновку про наявність підстав про встановлення батьківства, підлягають задоволенню і вимоги щодо внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

З огляду на те, що встановлення факту батьківства є необхідним для створення умов здійснення заявником особистих майнових прав, факт доводиться поданими доказами, заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

Керуючись ст.ст.10, 121, 125, 130, 134, 135 СК України, ст.ст.259, 263-268, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; Баранівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства – задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП: НОМЕР_9 , уродженець міста Петропавловськ-Камчатський, Камчатська область, Російська Федерація, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мала Токмачка, Пологівського району, Запорізької області, Україна, громадянин України,є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_10 , уродженця села Глибочок, Баранівський район, Житомирська область, Україна, громадянина України.

Внести зміни в актовий запис про народження № 5 від 05 травня 2015 року, складеного Виконавчим комітетом Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області, про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження село Глибочок, Баранівський район, Житомирська область, Україна, в якому зазначити у графі «Батько» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянин України, решту запису залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Д.С. Бєлкіна