Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №165/1927/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1927/26

Провадження № 3/165/760/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області 29.05.2026 року надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 664346, складеного 12 травня 2026 року інспектором ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Терещуком О.М., 12.05.2026 року о 19:06 год. в м. Нововолинськ по вул. Автобусній гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen Golf з державним номерним знаком НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожними рота; поведінка, що не відповідає обстановці; не чітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, як на місці зупинки, так і у медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04 червня 2026 року до Нововолинського міського суду Волинської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю. Зазначає, що відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Свої вимоги обґрунтовує тим, що проживає у селі Березовичі, місцем обліку транспортного засобу є також село Березовичі Володимирського району Волинської області. Працює на посаді ерготерапевта відділення фізичної реабілітації в КП «Володимирське територіальне медичне об`єднання» і на даний час основною функцією його роботи є відновлення військовослужбовців, які перебувають на лікуванні у закладі охорони здоров`я. Розгляд даної справи за місцем його проживання, місцем обліку транспортного засобу, місцем роботи та місцем розташування суду, який знаходиться ближче до його фактичного перебування і місця роботи, забезпечить його право на участі у судовому засіданні та належний захист, оскільки виїзд до суду, до якого надіслано матеріали, є для нього територіально ускладненим, в Україні діє воєнний стан, постійно оголошується повітряна тривога, відбуваються обстріли ворожим дронами, що становить певну небезпеку для життя і здоров`я при переміщенні до інших віддалених населених пунктів. У зв`язку з чим, просить суд задовольнити клопотання та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ст. 130 КУпАП для розгляду за підсудністю до Володимирського міського суду Волинської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Частинами 1, 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 – 126, 1271 – 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфікована за ч. 1 ст. 130 КУпАП, місцем вчинення останнім адміністративного правопорушення є вул. Автобусна у м. Нововолинськ Володимирського району Волинської області, що відноситься до територіальної підсудності Нововолинського міського суду Волинської області.

Розгляд справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до статті 276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності. Тому, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підсудна Нововолинському міському суду Волинської області та не підлягає направленню на розгляд до Володимирського міського суду Волинської області.

Враховуючи викладені обставини, відсутні підстави для задоволення клопотання гр. ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РИБАС