Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №165/1545/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1545/26

провадження №3/165/649/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

18.03.2026 близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території АЗС «ОККО», за адресою: вул. Стефаника, 2, м. Нововолинськ, вчинила дрібне хуліганство, а саме в автомобілі із відчиненими дверима, публічно прослуховувала російську музику у виконанні співачки ОСОБА_2 , через музичну блютуз колонку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. У діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення смс повідомлення на вказаний у заявці особи на отримамння судових повісток в електронному вигляді, Подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, порушення визнає, просила суворо не карати.

Статтею 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з частиною 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про культуру», забороняється на території України публічне виконання, публічний показ, публічна демонстрація, публічне сповіщення (доведення до загального відома, в тому числі через будь-які засоби зв`язку таким чином, що будь-яка особа може отримати до них доступ з будь-якого місця і в будь-який час за її власним вибором) фонограм, відеограм та музичних кліпів, які: містять зафіксоване виконання музичного недраматичного твору з текстом, здійснене співаком (співачкою), який є або був у будь-який період після 1991 року громадянином держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором (далі - держава-агресор), за винятком колишніх громадян держави-агресора, які є або на момент смерті були громадянами України і не мають (не мали на момент смерті) громадянства держави-агресора, та/або вироблені фізичною особою та/або юридичною особою, яка на момент їх оприлюднення була, відповідно, громадянином або зареєстрована в державі, яку в будь-який час визнано державою-агресором.

Означена диспозиція ч.2 ст. 15 Закону України «Про культуру» в якості регулятивної норми права не містить безпосередньої санкції за її порушення в Кодексі України про адміністративні правопорушення, водночас вказує назміст тахарактер охоронюванихсуспільних відносин,шкода якимзавдається порушенням цієї регулятивної норми права.

Частина 2 статті 15 Закону України «Про культуру» є свідченням того, що держава Україна охороняє громадський порядок від публічного виконання (показу, демонстрації, сповіщення) фонограм, які містять недраматичні твори з текстом, здійсненого співаком (співачкою), який є або був у будь-який період після 1991 року громадянином держави-агресора, тобто російської федерації.

Поряд з цим, статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція статті 173 КУпАП містить три альтернативні форми об`єктивної сторони цього правопорушення:

1) нецензурна лайка в громадських місцях;

2) образливе чіпляння до громадян;

3) інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Третя з вищеперерахованих форм об`єктивної сторони дрібного хуліганства є оціночною категорією, та містить три обов`язкових у сукупності елементи:

- подібність дій першим двом формам дрібного хуліганства;

- порушення цими діями громадського порядку;

- порушення цими діями спокою громадян.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_3 , 18.03.2026, о 22.20 год, коли він перебував на АЗС "Окко", що у місті Нововлинську за даресою: вул. Стефаника,2, то бачив, як на автомобільну заправку заїхав автомобіль, з якого голосно лунала російська музика російської виконавиці, до прослуховування такої музики причетна громадянка ОСОБА_1 .. Такі дії порушили його спокій та обурили, оскільки лише дві години до цього була повітряна тривога та відбувся приліт неподалік міста. З цього приводу він звернувся із зверненням до поліції та надав відеозапис по вказаному факту.

В умовах повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, в той час, коли наші захисники боронять суверенітет та територіальну цілісність України, життя її громадян, вчинення публічного гучного прослуховування російськомовних розважальних пісень об`єктивно сприймається людьми як неповага до суспільства та ображає громадян. Відтак, означені дії ОСОБА_1 оцінюються судом як дрібне хуліганство за третьою альтернативною формою об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення, саме як: інші подібні дії, які є образливими для громадян України, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: «інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку про доведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови —не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови суду до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук