Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №161/26004/25 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/26004/25

Провадження № 3-в/161/61/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2026 року у справі про адміністративне правопорушення № 161/26004/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Під час розгляду справи судом було допитано ОСОБА_2 , як іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

03 червня 2026 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду від 26 лютого 2026 року зазначивши, що в тексті постанови неправильно вказано її ініціали, а саме зазначено ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву,суд приходить до наступного.

Так, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, а тому виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту постанови від 26 лютого 2026 року було допущено технічну описку у зазначенні ініціалів іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, який був допитаний у судовому засіданні як учасник пригоди, а саме вказано ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2026 року у справі про адміністративне правопорушення № 161/26004/25 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: замість « ОСОБА_3 » вважати правильним « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій