Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №161/5453/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5453/26

Провадження № 2/161/3904/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

секретаря – Вегери Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом акціонерного товариства «Банк КД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

АТ «Банк «Кліринговий Дім» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 10.04.2025 року між АТ «Банк «Кліринговий Дім» та ОСОБА_1 було укладено договір №186898 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 60000,00 грн. строком на 12 місяців для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Вказує, що банк виконав свої зобов`язання у повному обсязі та надав ОСОБА_1 кредитні кошти, однак останній порушив умови договору щодо своєчасного повернення суми кредиту, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 60740,12 грн., з яких: 49226,80 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11513,12 грн. – за відсотками.

У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Банк «Кліринговий Дім» вказану заборгованість, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2026 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Так, ухвала суду про відкриття провадження у справі з доданою позовною заявою та з додатками була отримана відповідачем 24.03.2026 року, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення поштового рекомендованого відправлення.

При цьому, відзив на позов відповідачем у визначений в ухвалі суду термін не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

20.05.2026 року заявою представника позивача повідомлено суд про зміну назви позивача з АТ «Банк «Кліринговий Дім» на АТ «Банк КД».

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.04.2025 року між АТ «Банк «Кліринговий Дім» та ОСОБА_1 було укладено договір №186898 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 60000,00 грн. строком на 12 місяців для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (а.с. ).

При цьому, грошові кошти відповідачем було отримано в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №106090 від 10.04.2025 р. (а.с. ).

Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Як передбачено ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є /мови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Як з`ясовано судом, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тим самим порушив графік повернення кредиту, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 60740,12 грн., з яких: 49226,80 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11513,12 грн. – за відсотками (а.с. ).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.

При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, а тому позовні вимоги ТзОВ «Банк КД» підлягають до задоволення і з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість, яка складається із тіла кредиту та відсотків в розмірі 60740,12 грн.

Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк КД» заборгованість за кредитним договором № 186898 від 10.04.2025 року в розмірі 60740 (шістдесят тисяч сімсот сорок) грн. 12 коп. та 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач – акціонерне товариство «Банк КД», ЄДРПОУ 21665382, адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 5А.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 01 червня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк