Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №344/8433/26 — Івано-Франківський апеляційний суд

Справа № 344/8433/26

Провадження № 33/4808/406/26

Категорія ст.162-1 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.

Суддя-доповідач Малєєв

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю. розглянув клопотання адвоката Андрусяка В.П. в інтересах ОСОБА_1 (Апелянт) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 12.05.2026 та

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

Апелянта визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП та накладено штраф 17 тисяч гривень.

2. Доводи клопотання про поновлення строку.

Вказує, що про час та дату судового засідання Апелянт повідомлений не був, участі не брав, а з оскарженою постановою ознайомився лише 19.05.2026 у відділенні поштового зв`язку.

Враховуючи наведені обставини, просить строк на апеляційне оскарження поновити.

3. Клопотання не може бути задоволене з таких підстав.

3.1. Правова визначеність лежить в основі верховенства права як засади судочинства (ст. 129 Конституції) і вимагає поваги до остаточного рішення суду.

Повноваження суддів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи.

Через призму цих правоположень і належить вирішувати питання поновлення строку на апеляційне оскарження у даній справі.

3.2. У справах про адміністративне правопорушення судове рішення може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення (ч. 2 ст. 294 КУпАП).

Оскаржене рішення проголошене 12.05.2026, надіслане Апелянту 13.05.2026, оприлюднене в ЄДРСР 14.05.2026, строк на його оскарження сплив 22.05.2026.

Апеляційна скарга подана 28.05.2026 - через 6 днів після закінчення строку.

3.3. Причини такого істотного пропущення строку повинні бути вагомими та непереборними.

Апелянт вказав, що про судові засідання не був повідомлений, а про наявність оскарженої постанови дізнався з запізненням.

Ці доводи не можуть бути прийняті з огляду на таке.

По-перше. Апелянт знав про наявність справи, про що свідчать його підписи в протоколі від 30.04.2026.

По-друге, в справі є довідка про доставку у додаток “Viber” повідомлення про виклик Апелянта до суду в судове засідання на 12.05.2026 на 10.05. Повідомлення доставлене 01.05.2026 о 15:17:32.

По-третє, про зміст і мотиви рішення можна було своєчасно дізнатися:

- через інтернет ресурси (офіційному веб-сайті судової влади України, на сайтах судів на Веб-порталі (в розрізі кожного суду);

- шляхом телефонного зв`язку з кол-центром суду;

- в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, з 19.05.2026 після отримання рішення через засоби поштового зв`язку, до 22.05.2026 у Апелянта були три дні для своєчасного оскарження рішення.

Із цього слідує висновок, що Апелянт мав реальну можливість через публічні сервіси дізнатися про судові засідання й зміст та мотиви рішення та реалізувати своє право на його оскарження в межах указаного строку, однак цього не зробив.

Об`єктивних вагомих і непереборних обставин для пропущення строку на апеляційне оскарження на 6 днів, належить констатувати, у цьому випадку не наведено.

4. Висновки.

За умов істотного пропущення строку на апеляційне оскарження (6 днів) та відсутності об`єктивних вагомих непереборних перешкод чи труднощів у отриманні інформації в справі та реалізації права на оскарження рішення слід дійти висновку, що причини пропуску строку, наведені апелянтом, не є поважними.

Поновлення строку за цих обставин не відповідатиме принципам юридичній визначеності й остаточності судового рішення.

Тому в задоволенні клопотання про поновлення строку належить відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками апелянту згідно з приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє Апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку, в якому конкретизувати причини несвоєчасного оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату Андрусяку В.П. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 12.05.2026 щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу з додатками повернути, особі яка її подала.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв