Рішення від 04 червня 2026 р. у справі №643/9442/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/9442/26

Провадження № 2/643/6474/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Задорожної А.М., за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», в особі представника адвоката Журавльова Станіслава Георгійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК Єврокредит» адвокат Журавльов С.Г. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №2-066-850-2-18-Г у розмірі 12 011, 49 грн, а також судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 2 662, 40 грн та понесених витрат на оплату правничої допомоги в сумі 11 200, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.02.2018 між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2-066-850-2-18-Г (з ануїтентними платежами), який складається з публічної частини договору, якою є Правила обслуговування клієнтів в АТ «МЕГАБАНК», розміщені на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua, та індивідуальної частини договору, якою є вказаний Кредитний договір. Сторони погодили та своїм підписом позичальник підтвердив, що цей кредитний договір з усіма додатками та договором, являють у сукупності для сторін один єдиний Договір, у зв`язку з чим істотні умови, які є обов`язковими для Договору відповідно до чинного законодавства України, можуть міститися як у тексті цього кредитного договору, чи додатках до нього, так i у договорі (додатках до нього) (п. 5.4 Кредитного договору). Також позичальник своїм підписом підтвердив, що ознайомлений і погоджується із правилами, які розміщені на офіційному сайті кредитодавця www.megabank.ua та/або у відділеннях кредитодавця, а також з умовами цього кредитного договору, ознайомлений і згодний; - один оригінал договору із додатками, тарифи, паспорт споживчого кредиту ним отримані (п. 5.5 Кредитного договору). За умовами п. 7.1 кредитного договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 07.02.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за ним. Банк свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши йому кредит у розмірі та на умовах, погоджених у кредитному договорі. Позичальник кредит одержав, що відображено у виписках з його рахунку. Однак, свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків та комісії (за наявності) за користування кредитом відповідач виконав не в повному обсязі, допустивши прострочення здійснення строкових платежів, а також та не повернув кредит після закінчення строку кредитування, внаслідок чого у останнього сформувалась заборгованість перед позивачем, що складається із заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена): 10 348,14 грн; заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена): 585, 75 грн; заборгованість по сплаті комісії (в тому числі прострочена): 1 077, 60 грн. Загальна сума заборгованості складає 12 011,49 грн. 03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» є фінансовою установою та має діючу ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу, від 14.03.2024. Відповідно до п. 4 Договору № GL1N426240, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 21 723 211, 51 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор. Таким чином, новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача – боржника за кредитним договором №2-066-850-2-18-Г від 08.02.2018. «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) 27.12.2024 уклало з ТОВ «ФК Єврокредит» (Новий кредитор) договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, згідно з яким до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло і право вимоги до відповідача – боржника за кредитним договором №2-066-850-2-18-Г від 08.02.2018. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС», а в подальшому – ТОВ «ФК Єврокредит», права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «МЕГАБАНК» станом на день відступлення права вимоги – 03.09.2024. У свою чергу, ні ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС», ні ТОВ «ФК Єврокредит» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаними договорами у зазначеному розмірі, понесені судові витрати та витрати з правничої допомоги.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 19 травня 2026 року після усуненння недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

01.06.2026 від відповідача у справі через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій остання просила долучити до матеріалів цивільної справи гарантійний лист ТОВ «ФК Єврокредит», в особі директора, яким ОСОБА_2 повідомлено про те, що ТОВ «ФК Єврокредит» є правонаступником АТ «МЕГАБАНК» згідно договору відступлення права вимоги від 27.12.2024 за №1/12, згідно якого право вимоги за кредитним договором №2-066-850-2-18-Г від 08.02.2018 перейшло до ТОВ «ФК Єврокредит». Станом на дату складання цього листа у ОСОБА_2 наявна заборгованість за кредитним договором №2-066-850-2-18-Г від 08.02.2018 у розмірі 12 011, 49 грн. Також у зв`язку із великою кількістю днів прострочення, ТОВ «ФК Єврокредит» було вимушено звернутися до суду із позовною заявою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №2-066-850-2-18-Г від 08.02.2018. При подачі позовної заяви до суду ТОВ «ФК Єврокредит» було сплачено судовий збір в розмірі 2 662, 40 грн та сплачену професійну правничу допомогу адвоката у сумі 11 200, 00 грн. У разі сплати ОСОБА_2 12 265, 09 грн щомісячними платежами у строк до 31.07.2026, борг буде вважатися таким, що сплачений у повному обсязі, а ТОВ «ФК Єврокредит» направить їй листа про погашення боргу та повідомить, що у зв`язку із врегулюванням заборгованості будь-які подальші дії зі сторони Товариства щодо примусового стягнення або перепродажу прав вимоги за цим договором вчинятися не будуть. Якщо до 31.07.2026 суд задовільнить позовні вимоги ТОВ «ФК Єврокредит» та видасть відповідний виконавчий документ, то він не буде пред`явлений на примусе виконання до органів державної виконавчої служби/приватних виконавців, за умови належного виконання нею умов цього гарантійного листа в частині погашення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 08.02.2018 між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір №2-066-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами).

Згідно розділу 1 договору кредитодавець надає кредитні кошти, в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Кредит надається на споживчі цілі, шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою. Цей договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МЕГАБАНК». Кредит надається у строк з 08.02.2018 до 07.02.2020 включно; загальний розмір кредиту становить 10 775, 86 грн; процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості (фіксована) 15% річних; реальна річна процентна ставка 98, 777%; загальна вартість кредиту на дату укладення договору 19 391, 98 грн; розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості 2, 5 % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця; 795, 22 грн розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця; процентна ставка за користування кредитом понад строк, вказаний в п.2.2 договору 0, 1%. Розділом 4 договору передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором. Платіжний період – календарний місяць (а.с. 14-14зв).

Обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором визначено графіком платежів (а.с. 15-16).

Виконання умов договору банком, а також користування грошовими кредитними коштами, підтверджується випискою/особовим рахунком ОСОБА_1 (а.с. 17-19).

Станом на 03.09.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 12 011, 49 грн, в т.ч. заборгованість за основним боргом 10 348, 14 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 585, 75 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 1 077, 60 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості по кредитному договору №2-066-850-2-18-Г від 08.02.2018 (а.с. 20).

03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача боржника за кредитним договором №2-066-850-2-18-Г від 08.02.2018.

Відповідно до п. 1 Договору про відступлення прав вимоги встановлено, що Банк в порядку та на умовах, визначених цим Договором, відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення прав вимоги встановлено, що Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних в Основних договорах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних) і т.д.

Відповідно до платіжної інструкції №66895 від 31.07.2024 ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» сплатив АТ «Мегабанк» кошти в сумі 23 425 777, 00 грн, призначення платежу: оплата за лот GL1N426240 відповідно до протоколу GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024.

ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до боржників за основними договорами, в тому числі і за кредитним договором №2-066-850-2-18-Г від 08.02.2018, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1 .

Пунктом 2 Договору № GL1N426240 передбачено, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) 27.12.2024 уклало з ТОВ «ФК Єврокредит» (Новий кредитор) Договір №1/12 про відступлення прав вимоги.

ТОВ «ФК Єврокредит» є фінансовою установою та має діючу ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу, надання коштів та банківських металів у кредит, від 14.03.2024.

Права вимоги, що відступаються за цим договором належать первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором боржників АТ «МЕГАБАНК», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, переможцем яких став первісний кредитор.

Відповідно до умов договору №1/12 ТОВ «ФК Єврокредит» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за основними договорами.

Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло і право вимоги до відповідача боржника за кредитним договором №2-066-850-2-18-Г від 08.02.2018.

Згідно з Розрахунком заборгованості відповідача – боржника за кредитним договором №2066-850-2-18-Г від 08.02.2018, сформованої АТ «МЕГАБАНК» станом на 03.09.2024 (дата укладання Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги) заборгованість боржника/відповідача становить: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена): 10 348, 14 грн; заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена): 585, 75 грн; заборгованість по сплаті комісії (в тому числі прострочена): 1 077, 60 грн; загальна сума заборгованості: 12 011, 49 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 порушує взяті на себе зобов`язання за цим Договором.

Як вбачається з положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Кредитним договором передбачено, що відступлення права вимоги за цим Договором відбувається без отримання згоди Клієнта (п. 3.4.2 Кредитного договору).

Відповідач не повернув своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, відповідно до умов Договору, що має відображення у довідці та виписках по особових рахунках позичальника.

Таким чином, у порушення кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості окрім наявного наміру погасити заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку до 31.07.2026.

Отже, оскільки відповідач порушила зобов`язання, встановлені кредитним договором, докази своєчасної та повної оплати заборгованості за цим договором в матеріалах справи відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості у розмірі 12 011, 49 грн.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У ч.3 ст.141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

По даній справі ТОВ «ФК Єврокредит» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662, 40 грн та на професійну правничу допомогу Адвокатського об`єднання «Альянс ДЛС» в сумі 11 200, 00 грн, які підтверджені належними й допустимими доказами (договором про надання правової (правничої) допомоги №1/07 від 01.07.2025 з додатками, «Актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги» №12071197 від 05.01.2026, копія ордеру надання правничої допомоги №1414107 (а.с. 42-52).

При цьому, суд враховує, що до понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу адвоката відносяться як оплачені, так і ті, що будуть оплачені ним у майбутньому, що відповідає умовам договору та усталеній практиці Верховного Суду (постанови від 27.07.2022 у справі №686/28627/18, від 15.06.2021р. у справі №159/5837/19, від 03.10.2019 у справі №922445/19 та Європейського суду з прав людини (п.115 рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України від 07.11.2013р»).

Суд зважує на ту обставину, що відповідачем не було подано заперечень чи клопотань про зменшення пред`явлених стороною позивача до стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а тому стягненню підлягають понесені витрати у розмірі 11 200, 00 грн.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», в особі представника адвоката Журавльова Станіслава Георгійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, заборгованість за кредитним договором №2-066-850-2-18-Г в розмірі 12 011 (дванадцять тисяч одинадцять) грн 49 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662, 40 гривень та витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 11 200, 00 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адерсою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М. Задорожна