Вирок від 07 червня 2026 р. у справі №405/3309/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/3309/26

1-кп/405/170/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року

Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026121130000247 від 01.05.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, одруженого, який працює слюсарем ОКПВ «Дніпро – Кіровоград», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступними обставинами.

Обвинувачений ОСОБА_3 27.04.2026 о 21:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , отримав телефонний дзвінок з невідомого номеру. В ході розмови, обвинуваченому ОСОБА_3 повідомили, що його дружина – потерпіла ОСОБА_5 має заборгованість перед кредитною спілкою «ШвидкоГроші». В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у виді тілесних ушкоджень, зайшов до кімнати, де перебувала потерпіла, підійшов до ліжка та цілеспрямовано наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя та голови потерпілої ОСОБА_5 зліва, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 401 від 08.05.2026 викликали короткочасний розлад здоров`я потерпілої строком понад 6 до 21 доби та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що він 27.04.2026, перебував за адресою свого проживання у буд. АДРЕСА_1 , йому зателефонували з невідомого номеру та повідомили, що його дружина ОСОБА_5 має заборгованість за кредитом. Його це обурило, оскільки вона вже отримує кредити не перший раз. Він зайшов до її кімнати та наніс їй тілесні ушкодження. У вчиненному розкаюється. Зазначив, що в обвинувальному акті вірно зазначені всі обставини кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України Особливої частини цього Кодексу, у відповідності з положеннями Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, кримінальним проступком проти здоров`я особи, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують, та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 одружений, працює, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Наведені вище обставини, а також враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, вперше вчинив кримінальне правопорушення, приводять суд до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, що буде відповідати принципам та цілям призначення покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 2, 100, 124, 349, 371- 374, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- ксерокопії з журналу реєстрації амбулаторних хворих (форма № 074/о) відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КНП «КОЛ КОР» від 27.04.2026; оптичний диск

DVD-R, на якому міститься 5 відеофайлів, – після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6