Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №343/2452/24 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2452/24

Провадження №: 2/343/43/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді – Тураша В. А.,

секретаря – Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, або звільнення від сплати аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кос Т.В. звернулась 14.11.2024 в Долинський районний суд Івано-Франківської області з позовом, сформованим в системі «Електронний суд» до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, або звільнення від сплати аліментів.

Згідно позовної заяви, представник позивача просить ухвалити рішення, яким:

зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, згідно рішення Долинського районного суду, Івано-Франківської області від 05.06.2024 у справі №343/975/24 в твердій грошовій сумі в розмірі 8000.00 грн на стягнення їх в розмірі 2000.00 грн щомісячно з дня набрання рішенням суду законної сили і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, припинивши з цього часу стягнення аліментів в розмірі 8000.00 грн за рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2024 у справі №343/975/24;

стягнути з ОСОБА_2 понесені ОСОБА_1 судові витрати.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Так як сімейне життя в них не склалося, шлюб між ними було розірвано рішенням Долинського районного суд Івано-Франківської області від 20.02.2024 у справі №343/2043/23.

У сторін народилися троє синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочним рішенням Долинського районного суду Іван-Франківської області від 11.01.2022 у справі №343/2252/21, вирішено стягувати з позивача аліменти на користь відповідачки на неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 гривень на кожну дитину щомісячно. Стягнення аліментів вирішено розпочати з 21.11.2021 і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2022 у справі №343/1623/22 збільшено розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідачки на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2022 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 гривень на кожну дитину щомісячно, на стягнення їх в розмірі 4500,00 гривень на кожну дитину щомісячно, яку стягувати з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Після досягнення старшим сином ОСОБА_7 повноліття, відповідачка звернулась до суду про стягнення на нього аліментів.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2024 у справі №343/975/24 ухвалено стягувати з позивача на користь відповідачки аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у розмірі 8000,00 гривень щомісячно. Стягнення аліментів ухвалено розпочато з 02 травня 2024 року і проводити до закінчення ОСОБА_4 навчання до лютого 2026 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Після розлучення з відповідачкою позивач іншої сім`ї не створював. На даний час він проживає в Республіці Польща. До 30.01.2023 позивач працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю Командитному товаристві «Будівельна фірма Екоінбуд», проте, з 31.01.2023 не має постійного місця роботи та живе за рахунок тимчасових підробітків.

Як вже було зазначено, на даний час він не працює, визнаний безробітною особою та йому відмовлено у наданні права на отримання допомоги по безробіттю з 10.10.2024 .

Його матеріальне становище значно погіршилось та є нестабільним, а тому він не має можливості сплачувати аліменти на повнолітню дитину в розмірі 8000,00 грн, що є значно вищим за мінімальний розмір аліментів на утримання дитини відповідного віку та за мінімальний прожитковий мінімум, який складає для працездатних осіб -3028 грн.

Як було зазначено вище, позивач сплачує на користь відповідачки аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_8 в розмірі 4500,00 грн та на повнолітнього сина ОСОБА_7 в розмірі 8000,00грн.

Проте, на даний час він не працює, не має стабільних доходів, з 10.10.2024 є безробітною особою та йому відмовлено у наданні права на отримання допомоги по безробіттю.

Дана обставина не була врахована при винесенні рішення 05.06.2024 Долинським районним судом Івано-Франківської області.

На даний час позивач сплачує на користь відповідачки аліменти у розмірі 8000,00 грн щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_7 . Вважають за необхідне зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідачки, оскільки з часу прийняття рішення суду від 05 червня 2024 матеріальне становище позивача погіршилось у зв`язку з тим, що він не має стабільних доходів, є безробітною особою та йому відмовлено у наданні права на отримання допомоги по безробіттю з 10.10.2024.

На даний час фактично зобов`язання щодо утримання сина покладено тільки на позивача (розмір аліментів складає в 2,6 рази більше ніж 3028,00 грн), не зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дитину. А тому вважають, що заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України, відповідатимуть інтересам повнолітньої дитини для забезпечення рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку .

З метою захисту своїх прав та інтересів, позивач змушений звернутися до суду та просити суд зменшити розмір аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчатись, з 8000,00 грн щомісячно на 2000,00 грн щомісячно, що є більшим чим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто дана сума є достатньою для задоволення потреб сина та це дасть йому змогу виконувати інший обов`язок, щодо неповнолітнього сина.

Причини, які спонукають позивача звернутися з цією заявою, є обґрунтованими, оскільки суттєво змінився його матеріальний стан з моменту ухвалення рішення Долинським районним судом Івано-Франківської області 05.06.2024 у справі №343/975/24 (т.1 а.с. 1-3).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024 цивільна справа № 343/2452/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, або звільнення від сплати аліментів, передана на розгляд судді Турашу В.А. (т.1 а.с.33).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2024, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/2452/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, або звільнення від сплати аліментів. Призначено підготовче судове засідання.

Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснено відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (т.1 а.с.34).

13.12.2024 ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічної позовною заявою до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів .

З врахуванням заяви про поновлення процесуального строку та збільшення позовних вимог від 01.05.2026 ОСОБА_2 просить:

збільшити розмір аліментів, що стягуються відповідно до резолютивної частини рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухваленого 04 листопада 2022 року в цивільній справі № 343/1623/22 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання з 4 500 (чотирьох тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок до 14 500 (чотирнадцяти тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно з подальшою індексацією відповідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» до повноліття дитини.

Свої вимоги мотивує тим, що 07 серпня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений шлюб, який було зареєстровано у Виконавчому комітеті Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області,

ухваленим 20.02.2024 у цивільній справі № 343/2043/23 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний.

У позивачки з відповідачем народилися троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до резолютивної частини заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухваленого 11.01.2022 у цивільній справі № 343/2252/21 забезпечено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій

грошовій сумі в розмірі по 3000 (три тисячі) гривень на кожну дитину

щомісячно; стягнення аліментів розпочати з 12 листопада 2021 року і проводити

до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області, яке ухвалене 04.11.2022 у цивільній справі № 343/1623/22 збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно рішення

Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2022 в твердій грошовій сумі в розмірі по 3 000,00 грн на кожну дитину щомісячно, на стягнення їх в розмірі по 4 500,00 грн на кожну дитину щомісячно, які стягувати з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно із резолютивною частиною заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухваленого 05 червня 2024 року у цивільній справі № 343/975/24 забезпечено стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень щомісячно.

Однак, станом на сьогодні на розгляді в Долинському районному суді Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа № 343/2449/24 про зменшення розміру аліментів, де ОСОБА_1 просить зменшити аліменти на утримання саме повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Після подання зустрічного позову у справі минуло багато часу та відбулися істотні зміни обставин, які мають визначальне значення для правильного вирішення спору та безпосередньо впливають на розмір аліментів для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 .

Зокрема припинено сплату аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 у зв`язку із завершенням ним навчання, що призвело до зменшення обсягу аліментного навантаження на відповідача.

Відбулося суттєве покращення матеріального становища відповідача, оскільки він більше не несе витрат на утримання однієї дитини.

З 1 січня 2026 року значно зросла мінімальна заробітна плата в Республіці Польща, де фактично проживає та працює відповідач, що ним не заперечується.

Загальновідомим фактом є те, що з 1.01.2026 мінімальна заробітна плата є 4806 злотих.

Відтак, відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 01.05.2026, 1 польський злотий становить 12,0784 грн, а мінімальна заробітна плата у розмірі 4806 злотих еквівалентна 58 048,79 грн; 1/4 частина такого доходу становить 14 512,20 грн, що є мінімально можливим рівнем участі відповідача у забезпеченні потреб дитини навіть за умови отримання ним лише мінімальної заробітної плати.

При цьому фактичні витрати на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_6 не зменшилися, а навпаки - зросли у зв`язку з інфляційними процесами, подорожчанням товарів та послуг, а також витратами на навчання та розвиток дитини.

Таким чином, наявні підстави, передбачені ст. 192 Сімейного кодексу України, для збільшення розміру аліментів у більшому обсязі, ніж заявлено первісно у зустрічному позові (т.1 а.с. 54-61, т.3 а.с.28-29).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.12.2024, прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, або звільнення віл сплати аліментів.

Об`єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, або звільнення віл сплати аліментів із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів .

Встановлено відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановлено позивачці за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановлено відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (т.1 а.с.50-51).

Ухвалою про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2025, клопотання представника позивача за первісним позовом, він же відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Кос Т.В. - задоволено.

Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , якому направлено копію ухвали .

Клопотання представника відповідачки за первісним позовом, вона ж позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Креховецької Н.М. про залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог, подану ОСОБА_2 15.01.2025 - задоволено.

Залишено без розгляду заяву про уточнення позовних вимог, подану ОСОБА_2 15.01.2025.

Клопотання представника відповідачки за первісним позовом, вона ж позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Креховецької Н.М. про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову - задоволено та прийнято її до розгляду.

В задоволенні клопотання представника відповідачки за первісним позовом, вона ж позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Креховецької Н.М. про об`єднання справи №343/2449/24 та справи №343/2452/24 в одне провадження для їх спільного розгляду - відмовлено.

Закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, або звільнення від сплати аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів до судового розгляду по суті.

В судове засідання викликано сторони (т.2 а.с.61-64) .

Позивач за первісним позовом, він же відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідачка за первісним позовом, вона ж позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилися хоч про дату, час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому Законом порядку.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 – адвокат Кос Т.В. (ордер серії АТ №1085108 т.1а.с.24) позовні вимоги первинного позову - підтримала в повному обсязі, просила їх задоволити, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини. Проти задоволення зустрічного позову заперечила.

Представник відповідачки-позивачки ОСОБА_2 – адвокат Креховецька Н.М. (копія ордеру серії АТ №1086633 т.1а.с.85) в судовому засіданні,проведеному в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, позовні вимоги первинного позову ОСОБА_1 , не визнала, заперечила проти їх задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_2 , з врахуванням заяви про поновлення процесуального строку та збільшення позовних вимог від 01.05.2026, підтримала та просила його задоволити в повному обсязі.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце їх проведення був належним чином повідомлений судом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків:

Згідно із ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 2, 3 ст. 199 СК України).

Судом установлено, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2024 у справі №343/975/24 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задоволено.

Вказаним рішенням суду стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 8 000 грн щомісячно, починаючи з 02 травня 2024 року і до закінчення навчання, до лютого 2026 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

У мотивувальній частині зазначеного рішення судом встановлено, що "сторони у справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 .

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2022 у справі №343/2252/21, яке набрало законної сили 22.02.2022, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 3 000 грн на кожну дитину щомісячно.

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2022 у справі №343/1623/22, яке набрало законної сили 06.12.2022, збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , з 3 000 грн до 4 500 грн на кожну дитину щомісячно.

Також судом у справі №343/975/24 встановлено, що ОСОБА_4 є повнолітнім та навчався у поліцейській школі «Kosinus Plus» у м. Ґданськ Республіки Польща за спеціальністю «Технік адміністрації», що підтверджується довідкою №177/ZPS+/2024. Відповідно до вказаної довідки, ОСОБА_4 прийнятий на навчання 01.02.2024, строк навчання становив чотири семестри, а передбачуваний термін завершення навчання - січень 2026 року (т.1 а.с.70-72).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до вимог ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи інтересу, а судовий захист здійснюється виключно за наявності спору про право.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі відсутності предмета спору.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, згідно рішення Долинського районного суду, Івано-Франківської області від 05.06.2024 у справі №343/975/24 в твердій грошовій сумі в розмірі 8000.00 грн на стягнення їх в розмірі 2000.00 грн щомісячно з дня набрання рішенням суду законної сили і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, припинивши з цього часу стягнення аліментів в розмірі 8000.00 грн за рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2024 у справі №343/975/24.

Разом з тим, на момент розгляду даної справи судом встановлено, що аліментні правовідносини, щодо яких заявлено вимогу про зміну розміру аліментів, припинилися у зв`язку із настанням обставини, визначеної судовим рішенням в справа №: 343/975/24 від 05.06.2024, як кінцевий строк їх дії, а саме: закінченням строку навчання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до лютого 2026 року.

Таким чином, між сторонами відсутні чинні правовідносини щодо стягнення аліментів у спірному розмірі, а обов`язок зі сплати аліментів, який позивач-відповідач просить змінити, на момент розгляду справи не є таким, що підлягає виконанню.

За таких обставин відсутній предмет спору у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, що виключає можливість розгляду первісного позову по суті та застосування статті 192 Сімейного кодексу України, яка регулює зміну лише чинних аліментних зобов`язань.

Верховний Суд у своїй усталеній практиці виходить із того, що відсутність предмета спору має місце у випадку припинення спірних правовідносин до моменту ухвалення рішення суду, оскільки у такому разі відсутня необхідність у судовому захисті та вирішенні спору по суті.

Враховуючи викладене, провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, або звільнення від сплати аліментів підлягає закриттю.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментівсуд зазначає наступне:

Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 180 вказаного кодексу, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст. 192 даного Кодексу встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини чи інший її законний представник, з яким проживає дитина, може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів одержувач аліментів може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі є батьками: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 (а.с.т.1 а.с.67-69.

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано–Франківської області від 04.11.2022, яке набрало законної сили, справа №343/1623/22 ухвалено:

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2022 року в твердій грошовій сумі в розмірі по 3 000,00 грн на кожну дитину щомісячно, на стягнення їх в розмірі по 4 500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень) на кожну дитину щомісячно, які стягувати з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні та 40 копійок) судового збору.

У мотивувальній частині зазначеного рішення судом встановлено:

що "з рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області по справі № 343/2252/21 від 11.01.2022 року (а.с. 19-21) вбачається, що з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання їх неповнолітніх синів: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 3 000,00 грн на кожну дитину щомісячно.

У відповідності до наданого позивачкою додатку до трудового договору, перекладеного з польської мови на українську (а.с. 18), відповідач офіційно працевлаштований в Товаристві з обмеженою відповідальністю Командитному товаристві «Будівельна фірма EKOINBUD», що знаходиться м.Гданськ Республіка Польща, на посаді помічника на будівництві та отримує заробітну плату в розмірі 4 273 злотих.

При цьому, станом на час розгляду справи про стягнення аліментів відповідач працював на тому ж підприємстві, однак, його заробітна плата становила 2 600 злотих, що підтверджується додатком до трудового договору, перекладеним з польської мови на українську (а.с. 16).

Таким чином судом встановлено, що у відповідача покращився матеріальний стан, оскільки суттєво зросла його заробітна плата.

Крім того, судом встановлено, що з часу присудження аліментів, які були визначені в твердій грошовій сумі, через значні інфляційні процеси в Україні, викликані збройною агресією російської федерації, підвищилася вартість життя, в зв`язку з чим 3 000,00 грн аліментів, що стягуються з відповідача на кожну дитину, є майже рівнозначними прожитковому мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років та не можуть забезпечити належний рівень матеріального утримання неповнолітніх дітей.

Одночасно суд також враховує, що відповідач є здоровим, працевлаштований за кордоном, де отримує стабільну заробітну плату та інших утриманців не має.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_2 слід задоволити частково та збільшити розмір аліментів, що стягуються на її користь з відповідача на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2022 року в твердій грошовій сумі в розмірі по 3 000,00 грн на кожну дитину щомісячно, на стягнення їх в розмірі по 4 500,00 грн на кожну дитину щомісячно, які стягувати з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Саме такий розмір аліментів, на думку суду, є обґрунтованим та справедливим, оскільки фактично складає 1/2 частку від належним чином підтвердженого офіційного доходу відповідача, що є мінімально передбаченим розміром аліментів на трьох дітей, є необхідним для забезпечення гармонійного їх розвитку, і не поставить відповідача у завідомо скрутне матеріальне становище (т.1 а.с. 73-75).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На даний час, аліменти, стягувані з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на утримання синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2022 року припинено у зв`язку з досягненням дітьми повноліття.

Крім того , заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2024 ухвалено:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 02 травня 2024 року і проводити до закінчення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання до лютого 2026 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору (т.1 а.с.70-72).

Разом з тим, на момент розгляду даної справи аліментні правовідносини припинилися у зв`язку із настанням обставини, визначеної даним судовим рішенням, як кінцевий строк їх дії, а саме: закінченням строку навчання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивачка за зустрічним позовом посилалася на те, що після досягнення повноліття сином ОСОБА_5 та припинення стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 у зв`язку із завершенням ним навчання, обсяг аліментного навантаження на відповідача зменшився, а тому його матеріальне становище покращилось.

Крім того, позивачка зазначала, що відповідач проживає та працює в Республіці Польща, де з 01.01.2026 збільшився розмір мінімальної заробітної плати, що, на її думку, також свідчить про покращення його матеріального стану та є підставою для збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 .

Ст. 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Однак позивачкою за зустрічним позовом не надано належних та допустимих доказів, які б достовірно підтверджували фактичний розмір доходів відповідача на час розгляду справи, його офіційне працевлаштування, розмір отримуваної ним заробітної плати, наявність стабільного доходу чи інші обставини, які б свідчили про істотне покращення його матеріального становища.

У відповідності до наданого представником позивача-відповідача ОСОБА_1 , копії довідки про працю, перекладеної з польської мови на українську (т.1 а.с.21 -22), ОСОБА_1 був працевлаштований в Товаристві з обмеженою відповідальністю Командитному товаристві «Будівельна фірма EKOINBUD», що знаходиться м.Гданськ Республіка Польща з 15.05.2017 до 20.01.2023. Трудові відносини припинилися в результаті розірвання договору за згодою сторін (ст.30 §1 п.1 Трудового кодексу).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що на момент розгляду даної справи ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах із вказаним підприємством, а тому обставини, встановлені судовими рішеннями у попередніх справах щодо його офіційного працевлаштування та отримання стабільного доходу в Республіці Польща, не можуть автоматично свідчити про наявність у нього аналогічного рівня доходу на час розгляду даної справи.

При цьому суд враховує, що саме наявність офіційного працевлаштування та стабільного доходу позивача-відповідача була однією із підстав для збільшення розміру аліментів рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2022 у справі №343/1623/22.

Разом з тим, на момент розгляду даної справи належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 продовжує працювати у Республіці Польща, отримує стабільний дохід чи має аналогічний рівень матеріального забезпечення, матеріали справи не містять.

Саме по собі посилання сторони на загальновідомі відомості щодо збільшення мінімальної заробітної плати у Республіці Польща не є належним та достатнім доказом фактичного доходу відповідача, оскільки такі відомості носять загальний, абстрактний характер і не підтверджують ані факту офіційного працевлаштування відповідача, ані розміру його реальних, фактично отримуваних доходів, а також не свідчать про регулярність чи стабільність таких доходів.

Щодо твердження відповідачки-позивачки ОСОБА_2 про те, що припинення сплати аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 у зв`язку із завершенням ним навчання призвело до зменшення загального аліментного навантаження на ОСОБА_1 та, як наслідок, до покращення його матеріального становища, суд зазначає наступне.

Сам по собі факт припинення одного з аліментних зобов`язань не може автоматично розцінюватися як безумовна та достатня підстава для висновку про істотне покращення матеріального становища платника аліментів у розумінні ст. 192 Сімейного кодексу України. Зазначена норма вимагає встановлення саме реальних, істотних і стабільних змін у матеріальному становищі особи, які мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Для вирішення питання про збільшення розміру аліментів суд зобов`язаний встановити фактичне покращення майнового стану платника аліментів, що може проявлятися у збільшенні доходів, отриманні додаткових джерел прибутку, набутті майна, зміні умов зайнятості або інших обставинах, які об`єктивно свідчать про підвищення його платоспроможності та фінансової спроможності виконувати обов`язок утримання дитини у більшому обсязі.

Разом із тим, матеріалами справи встановлено, що у ОСОБА_1 наявна значна заборгованість зі сплати аліментів, що свідчить не про покращення, а навпаки — про ускладнення його матеріального становища та обмеженість фінансових можливостей щодо належного виконання аліментних зобов`язань.

Так, згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №343/975/24, виданим 16.07.2024 Долинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість станом на 01.05.2026 становить 37 627,74 грн (т.3 а.с.42).

Крім того, згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №343/1623/22, виданим Долинським районним судом Івано-Франківської області, заборгованість станом на 01.05.2026 становить 6 192,80 грн (т.3 а.с.43).

Також відповідно до відповіді №33596 Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області від 26.05.2026, наданої на адвокатський запит №16 від 22.05.2026, на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №343/1979/24, виданого 28.05.2025 Долинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 57 120,88 грн.

Згідно з указаною відповіддю органу державної виконавчої служби, заборгованість за цим виконавчим документом боржником не погашена та станом на час розгляду справи становить 57 120,88 грн (т.3 а.с.44).

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у ОСОБА_1 значного обсягу невиконаних та прострочених фінансових зобов`язань, пов`язаних із утриманням дітей, що об`єктивно не узгоджується з доводами відповідачки-позивачки про істотне покращення його матеріального становища.

При цьому суд зазначає, що наявність заборгованості зі сплати аліментів сама по собі не є підставою для звільнення особи від виконання обов`язку щодо утримання дитини, однак у сукупності з іншими встановленими судом обставинами, зокрема відсутністю належних та допустимих доказів офіційного працевлаштування, стабільного доходу та реальної платоспроможності відповідача, свідчить про недоведеність факту істотного покращення його матеріального становища.

Крім того, відповідно до принципів змагальності цивільного процесу, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, саме на позивачку за зустрічним позовом покладено обов`язок доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Однак належних, допустимих та достатніх доказів, які б у своїй сукупності безсумнівно підтверджували істотне покращення матеріального становища ОСОБА_1 , матеріали справи не містять, у зв`язку з чим наведені доводи підлягають відхиленню як недоведені.

Щодо посилань відповідачки-позивачки ОСОБА_2 на інфляційні процеси, суд зазначає, що інфляція є загальноекономічним явищем і сама по собі не підтверджує зміну матеріального становища конкретної особи. Зростання цін впливає на рівень життя населення загалом, однак не свідчить автоматично про збільшення або зменшення доходів платника аліментів, оскільки для цього необхідні індивідуальні докази щодо його доходів, майна, зайнятості та фактичної платоспроможності.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів може бути змінено у разі зміни матеріального або сімейного стану платника чи одержувача аліментів, а також в інших випадках, передбачених законом. Водночас така зміна підлягає доведенню належними та допустимими доказами, які підтверджують реальне істотне покращення або погіршення матеріального становища сторін.

Отже, загальні економічні чинники, зокрема інфляційні процеси, без підтвердження конкретних змін у майновому чи доходному стані особи не є самостійною та достатньою підставою для зміни розміру аліментів у розумінні статті 192 СК України.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, позивачкою за зустрічним позовом не доведено належними та допустимими доказами істотного покращення матеріального становища ОСОБА_1 , що є необхідною умовою для застосування положень статті 192 СК України щодо збільшення розміру аліментів.

З урахуванням викладено, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження обставин, з якими закон пов`язує зміну розміру аліментів, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову.

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини зауважує на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 180, 182, 192, 199 СК України, керуючись статтями 4, 5,141, 255, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, або звільнення від сплати аліментів- закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів- відмовити.

Судові витрати за первісним позовом покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Судові витрати за зустрічним позовом компенсувати за рахунок Держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачка-позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш