Рішення від 26 травня 2026 р. у справі №338/217/26 — Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/217/26

Провадження №2/338/466/26

27 травня 2026 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Микитюк А.П.,

представника органу опіки і піклування

в особі Солотвинської селищної

ради Гогільчин С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_3 у якому поставила питання про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги позивачка у судовому засіданні мотивувала тим, що 26 серпня 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила дочку ОСОБА_5 .

Шлюбні стосунки не склалося від самого початку, відповідач зловживав спиртним, не дбав про інтереси сім`ї, вдавався до фізичного насильства. Коли дитині виповнився рік він покинув сім`ю і з того часу у житті дитини не з`являвся. Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2020 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу дочка проживає з нею. 18 жовтня 2019 року за її зверненням, ще до розірвання шлюбу суд присудив стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини. Однак ОСОБА_3 від сплати аліментів ухилявся, намагався, перекласти цей обов`язок на свою матір, у зв`язку з чим вона відкликала з виконавчої служби виконавчого листа. З часу припинення спільного проживання відповідач не цікавиться життям дочки, не спілкується та не зустрічається з нею. Відповідач байдуже ставиться до своїх батьківських обов`язків. Фактично тягар утримання дитини та її виховання вона несе самостійно. Більше того, була змушена виїжджати за межі України до Польщі на заробітки, залишаючи дитину зі своїми родичами, а коли виникла можливість забрати дитину до себе, то відповідач, маніпулюючи своїми правами, вимагав від неї кошти, аби посвідчити у нотаріуса дозвіл на виїзд дитини закордон. Відповідач не дбає про фізичний і духовний розвиток дочки, не цікавиться її здоров`ям, інтересами, внутрішнім світом, не приділяє жодної уваги розвитку дитини як особистості. Він, як батько, свідомо самоусунувся від будь-якої участі у житті дочки. У зв`язку з цим просила позбавити відповідача батьківських прав.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позицію довірительки та просив позов задовольнити, оскільки для цього є всі законні підстави.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Представник Солотвинської селищної ради як органу опіки та піклування Гогільчин С.В. у судовому засіданні підтримала висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Солотвинської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пояснила, що орган опіки та піклування детально вивчив обставини даної справи, та встановив, що ОСОБА_3 тривалий час проживає окремо від дитини та припинив будь які контакти з дочкою, не займається вихованням дитини, не цікавиться здоров`ям, навчанням. Дитина повністю знаходиться під опікою матері. Зв`язавшись в телефонному режимі із відповідачем під час підготовки матеріалів на засідання виконкому, було встановлено, що відповідач не спілкується з малолітньою дочкою, не утримує. Створивши іншу сім`ю та, будучи батьком народжених у іншому шлюбі дітей, поводиться аналогічно безвідповідально. Також ОСОБА_3 у телефонній розмові підтвердив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої дочки.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, свідків, думку представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була народжена позивачкою у період перебування у шлюбі. Сімейне життя не склалося, шлюб між сторонами розірвано.

З 2018 року відповідач покинув сім`ю і відтоді, внаслідок свого байдужого ставлення до дитини, припинив будь-які взаємини з дитиною. Відповідач уникає спілкування з дитиною, не бере ніякої участі у її вихованні, не займається розвитком, не підтримує матеріально, маніпуює своїми батьківськими правами у стосунках з позивачкою при вирішеня різних побутових та життєвих питань.

Актом про встановлення фактичного місця проживання особи від 28 квітня 2026 року комісією Яблунського старостинського округу було задокументовано той факт, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак фактично за вказаною адресою не проживає, переховується від правоохоронних органів, оскільки під час проходження військової служби самовільно залишив її та уникає виконання своїх обов`язків. Наведені обставини в судовому засіданні підтверджені письмовими матеріалами справи, а також поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно висновку органу опіки та піклування відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними. Підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо доньки наявні, оскільки відповідач не дбає про фізичний розвиток і здоров`я, не виконує батьківський обов`язок щодо виховання та матеріального утримання дитини, захисту її прав та інтересів.

На підставі наведеного, ст.ст.150, 164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.263-265, 282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) уродженця і зареєстрованого у АДРЕСА_1 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію рішення направити органу опіки та піклування та державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1331,50 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

Копію рішення направити органу опіки та піклування та державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Битківський