Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №208/2047/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/2047/26

провадження № 3/208/704/26

ПОСТАНОВА

30 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , протягом року притягався до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126

КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №573770 від 23.01.2026 року, серії ЕПР1 №589650 від 12.02.2026 року, серії ЕПР1 №590725 від 13.02.2026 року -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Кам`янського надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст.130 КУпАП справа №208/2047/26 провадження №3/208/704/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №573770 від 23.01.2026 р.;

- ч.5 ст.126 КУпАП, справа №208/2051/26 провадження №3/208/705/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №589650 від 12.02.2026 р.;

- ч.5 ст.126 КУпАП, справа №208/2058/26 провадження №3/208/706/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №590725 від 13.02.2026 р.;

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: 23.01.2026 року о 16:00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Сурська в м. Кам`янське з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, 12.02.2026 року о 14:00 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Енисейська, 5 в м. Кам`янське, позбавлений права керування транспортними засобами, будучі двічи притягнутим за ст..126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, 13.02.2026 року о 20:30 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Сурська 105 в м. Кам`янське, не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що особа обвинувачується у вчиненні декілька правопорушень, суддя вважає необхідним об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст.130 КУпАП, справа №208/2047/26 провадження №3/208/704/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №573770 від 23.01.2026 р.;

- ч.5 ст.126 КУпАП, справа №208/2051/26 провадження №3/208/705/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №589650 від 12.02.2026 р.;

- ч.5 ст.126 КУпАП, справа №208/2058/26 провадження №3/208/706/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №590725 від 13.02.2026 р.;

Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/2047/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус