Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №175/6552/24 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/6552/24

Провадження № 2-др/175/22/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"02" червня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Верховецька Валерія Едуардівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Верховецька Валерія Едуардівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Верховецька Валерія Едуардівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування задоволено частково.

05.05.2026 року ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Зайцеву Олену Петрівну звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, а саме, вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у загальній сумі 46767 грн 46 коп.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2026 року призначено судове засідання щодо ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслала заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у яких вказує, що такі витрати є завищеними та не відповідають обсягу фактично наданих послуг. Крім того, акт виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги від 04.05.2026 року не відповідає умовам додатку №1 до договору, зокрема, в частині включення послуги «попередня консультація без огляду документів» вартістю 500 грн, яка умовами договору не передбачена. Щодо послуги «представництво клієнта в суді» представник відповідача зазначила, що у даній справі відбулося лише п`ять судових засідань, з яких адвокат була присутня на чотирьох. Стосовно включених до переліку послуг «підготування та направлення проєкту мирової угоди», а також «зустрічі та обговорення сторонами мирової угоди» зазначено, що такі послуги не передбачені додатком №1, а тому не можуть враховуватися при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Крім того, представник відповідача звернула увагу на те, що стороною позивача на момент звернення із заявою не надано належних доказів, які б підтверджували фактичну оплату правничої допомоги. З огляду на викладене, представник відповідача вважає безпідставним та необґрунтованим заявлений розмір витрат на правову допомогу.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду повідомлялися належним чином, просили розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено наступне.

02.02.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір про надання правничої допомоги №02.

Відповідно до п. 4.1. договору, клієнт зобов`язується оплатити правничу допомогу адвоката, який буде вести його справу на підставі цього договору, у фіксованому розмірі та в порядку, що встановлений зазначеної в додатку № 1 до цього договору. В разі необхідності перегляду будь-якої фіксованої суми зазначеної в додатку №1, адвокат з клієнтом, за необхідності, вправі погодити вид та оплату правової допомоги наступним додатком з відповідним порядковим номером.

Згідно п. 1 протоколу №1 узгодження розміру гонорару за надання правової допомоги від 02.02.2024 року, сторонами було узгоджено види правової допомоги та гонорар у наступному порядку: вивчення документів, правовий супровід, консультування та координацію дій клієнта - 1000 грн (підготовка та направлення адвокатського запиту - 700 грн за кожен запит); підготовка позовної заяви до суду першої інстанції - 5500 грн; підготовка процесуальних заяв, відзивів, відповідей на відзиви, заперечень, клопотань та інших процесуальних документів - від 300 до 3000 грн; представництво інтересів клієнта в установах, організаціях, підприємствах, у тому числі при виїзді до суду для ознайомлення з матеріалами справи – 1000 грн; представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції - 2000 грн.

Положеннями п. 2 вказаного протоколу передбачено, що клієнт здійснює оплату попередньої усної консультації в розмірі 500 грн. та вказаних в п.1 цього протоколу суми гонорару, негайно у день підписання договору про надання клієнту правничої допомоги (інші пункти при подальшій необхідності), шляхом сплати готівки про, що адвокат проставляє підпис та дату у двох примірниках додатку або шляхом переказу клієнтом на банківський рахунок адвоката.

З наданого акту виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги № 02 від 02.02.2024 року вбачається, що адвокатом Зайцевою О.П. було надано клієнту в особі ОСОБА_1 такі послуги: попередня консультація без огляду документів - 500 грн; вивчення документів, правовий супровід та координація дій клієнта - 1000 грн; підготовка та направлення до суду позовної заяви - 5500 грн; ознайомлення з паперовими матеріалами справи у Дніпровському районному суді Дніпропетровської області (2 рази) – по 1000 грн; представництво інтересів клієнта в суді (7 судових засідань) - по 2000 грн за кожне засідання; підготовка та направлення проєкту мирової угоди (2 рази) - по 2000 грн; підготовка та направлення відповіді на відзив - 3000 грн; підготовка та направлення до суду заяви про уточнення позовних вимог - 500 грн; зустріч та обговорення сторонами умов мирової угоди - 1500 грн; підготовка та направлення до суду клопотання про перенесення розгляду справи - 500 грн.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходив з наступного.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Нормами ч. 3 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 7607 грн 76 коп. (із застосуванням коефіцієнта пониження ставки судового збору), що підтверджується квитанціями про сплату №9120-3903-2595-3937 та №8148-7594-7630-7884; а також, понесено витрати зі складання звіту про оцінку нерухомого майна, що підтверджується рахунком №143 від 20.05.2024 року з відміткою про сплату послуг на суму 5000 грн.

Суд звертає увагу, що рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 року позовні вимоги задоволено частково, а саме, в частині визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частку житлового будинку загальною площею 115,2 кв. м (житлова площа 65,9 кв. м), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано право власності на частину спірного домоволодіння що складає 75,7 кв.м, житловою площею 28,9 кв. м.

Оскільки розмір судового збору позивачем визначався саме на підставі звіту про оцінку ринкової вартості нерухомого майна в межах загальної площі 75,7 кв.м, які фактично стали предметом задоволених позовних вимог, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат зі сплати судового збору у повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 6 ст. 139 ЦПК, стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати з проведення оцінки нерухомого майна у розмірі 5000 грн.

Щодо витрат на правову допомогу, суд виходив з наступного.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Крім того, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічні висновки про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено зроблено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Виходячи з переліку наданих правничих послуг, суд звертає увагу, що такі послуги, як «підготування та направлення проєкту мирової угоди», а також «зустрічі та обговорення сторонами мирової угоди», сторонами не були обумовлені, що унеможливлює перевірку обґрунтованості заявленого розміру гонорару за їх надання.

Водночас, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що протоколом №1 до укладеного договору про надання правничої допомоги не передбачено послуги попередньої консультації без огляду документів та не узгоджено її вартість, оскільки вказані доводи спростовуються положеннями п. 2 зазначеного додатку.

Також, суд звертає увагу, що обумовлений сторонами розмір гонорару в частині надання послуг представництва клієнта в суді за сім призначених судових засідань був розрахований адвокатом з урахуванням виїзду до суду, що вказано в акті виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги №2 від 02.02.2024 року.

При цьому, суд погоджується з доводами представника відповідача щодо непропорційності заявленої до стягнення суми, її завищеності та неспівмірності з фактичним обсягом наданих правничих послуг. На підставі викладеного, враховуючи складність справи та обсяг наданих послуг, критерії реальності та розумності розміру адвокатських витрат, суд доходить висновку, що витрати у сумі 32500 грн є завищеними та вважає за необхідне зменшити їх розмір до 10000 грн.

Керуючись ст. 133, 141, 270, 352, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Верховецька Валерія Едуардівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 7607 грн (сім тисяч шістсот сім гривень) 76 коп. та витрати на проведення оцінки нерухомого майна у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч)

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн (десять тисяч гривень).

В задоволенні інших вимог – відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель