Рішення від 25 травня 2026 р. у справі №932/1379/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа №932/1379/26

/Провадження №2/932/350/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

«26» травня 2026 року м.Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Підопригори Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд визначити їй додатковий строк 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 17 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

26 березня 2026 року підготовче провадження закрите та призначено цивільну справу до розгляду по суті.

Стислий виклад позиції позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт на позивачку. Протягом встановленого законом шестимісячного строку на прийняття спадщини позивачка не змогла звернутися до нотаріуса у зв`язку з веденням активних бойових дій на території Костянтинівської громади, загрозою для життя, припиненням роботи установ, постійним доглядом за тяжкохворим чоловіком, наступною вимушеною евакуацією до м. Олександрії Кіровоградської області у березні 2025 року, перенесеним чоловіком інфарктом та погіршенням власного стану здоров`я. Звернувшись у грудні 2025 року до Другої олександрійської державної нотаріальної контори, позивачка отримала відмову через пропуск строку на звернення із заявою.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Фактичні обставини встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 31 жовтня 2024 року серія НОМЕР_1 . Родинні відносини між позивачкою ОСОБА_1 та померлою підтверджуються свідоцтвом про народження на ім`я ОСОБА_3 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , згідно з яким вона змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 26.06.2003 р. на 1/2 частку та Свідоцтва про право власності на житло від 07.07.1993 р. на 1/2 частку.

За життя ОСОБА_2 був складений заповіт, посвідчений Костянтинівською державною нотаріальною конторою 10.08.1995 року, за яким все належне їй майно вона заповіла ОСОБА_1 .

Територія Костянтинівської міської територіальної громади з 21.06.2023 року по даний час є територією активних бойових дій згідно Переліку територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

У березні 2025 року позивачка разом із чоловіком ОСОБА_5 евакуювалися до м. Олександрії Кіровоградської області, що підтверджується довідками ВПО. Згідно з наданими медичними документами, чоловік позивачки переніс інфаркт та перебував на стаціонарному лікуванні у періоди з 20.03.2025 по 28.03.2025, з 11.06.2025 по 20.06.2025 та з 20.06.2025 по 03.07.2025, потребуючи постійного стороннього догляду. Також за медичною допомогою через суттєве погіршення стану здоров`я 27.03.2025 зверталася сама позивачка.

Звернувшись до Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, позивачка отримала лист-відмову № 977/02-31 від 11.12.2025 р. у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

У матеріалах справи відсутні та судом під час розгляду справи не встановлено інших спадкоємців після померлої, у тому числі тих, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, визнання заповіту недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, усунення від права на спадкування, тощо. Спадкова справа після померлої не заводилася.

Норми права застосовані судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з цією статтею поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

Тобто суд, розглядаючи такі позови встановлює саму по собі наявність причин, що унеможливили своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини, та оцінює їх з точки зору поважності.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2021 року у справі № 369/6254/19-ц, оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Водночас, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан, який в подальшому продовжено та який діє на момент розгляду справи.

З урахуванням введеного в Україні воєнного стану, факту перебування місця відкриття спадщини в зоні активних бойових дій, необхідності вимушеної евакуації та складного стану здоров`я позивачки та її чоловіка, у позивача виникли об`єктивні та істотні труднощі для своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні даного питання суд також керується принципом «пропорційності» та практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Ілхан проти Туреччини»), згідно з якими обмеження не повинні бути надмірними, а держава не повинна чинити практичні перешкоди для здійснення права особи на доступ до суду та безперешкодне користування своїм майном (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Мотиви та висновки суду.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд виходить з того, що причини мають бути пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, що виникли незалежно від волі спадкоємця.

Судом встановлено безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили, важким станом здоров`я родини та пропуском строку. Протягом шестимісячного строку після смерті матері позивачка проживала в м. Костянтинівка, яке згідно з Наказом Мінреінтеграції № 376 віднесене до територій активних бойових дій. Постійні обстріли та загроза життю унеможливили вчасне звернення до нотаріуса.

Надані суду довідки ВПО підтверджують, що в березні 2025 року (до спливу строку спадкування) позивачка з чоловіком ОСОБА_5 були змушені вимушено евакуюватися до м. Олександрії Кіровоградської області. Згідно з виписками з медичних карток стаціонарного хворого № 968, № 6724 та № 7002, чоловік позивачки одразу після переїзду переніс гострий інфаркт міокарда із внутрішньою кровотечею (внаслідок травми від вибухової хвилі напередодні виїзду) та перебував на тривалому стаціонарному лікуванні. Він повністю втратив здатність самостійно пересуватися. Довідка КНП № 2422 та фіскальні чеки на ліки підтверджують, що позивачка одноособово здійснювала постійний догляд за ним. Крім того, надані медичні документи самої ОСОБА_1 фіксують її госпіталізацію 27.03.2025 року через гіпертонічний криз на тлі перенесеного евакуаційного стресу.

Ці обставини в сукупності доводять, що у позивачки існували реальні фізичні та психологічні перешкоди, які позбавили її можливості займатися юридичними питаннями у встановлений законом період. При цьому позивачка демонструвала добросовісну поведінку: зберегла оригінали документів та текст заповіту від 10.08.1995 року, а після стабілізації ситуації в грудні 2025 року одразу звернулася до нотаріуса.

Спадкова справа не заводилася, інших спадкоємців чи спорів щодо квартири судом не виявлено. Поновлення строку не порушує прав третіх осіб. Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними письмовими доказами, а тому підлягають задоволенню із визначенням додаткового строку тривалістю 2 місяці.

На підставі викладеного, ст.ст. 1220, 1222, 1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,—

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк 2 (два) місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 26 травня 2026 року.

Суддя В.І.Цитульський