Додаткове рішення від 07 червня 2026 р. у справі №734/2548/25 — Чернігівський апеляційний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2548/25

Головуючий у першій інстанції – Бузунко О.А.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/57/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої – судді – Шарапової О.Л.,

суддів – Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Козелецької селищної ради.

Особа, яка подала заяву про ухвалення додаткового рішення: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2026 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Павленко Ольги Владиславівни через систему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме: стягнення сплаченого ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 331,20 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2025 року - змінено, викладено його резолютивну частину у наступній редакції:

«Встановити наступні способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- спілкування з дитиною за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв`язку (телефонного, поштового, інтернет-програмного, електронного та іншого зв`язку) за бажанням дитини та з урахуванням стану її здоров`я за виключенням часу зайнятості дитини у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій тощо;

- друга та четверта субота, неділя кожного місяця з 13 години до 17 години з можливістю спільного відпочинку батька та дитини за місцем проживання дитини у вигляді прогулянок та відвідування дитячих розважальних, виховних та спортивних закладів.»

Додаткове рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2025 року - залишено без змін (т. 3 а.с. 71-78).

Представник ОСОБА_2 - адвокат Павленко О.В. у своїй апеляційній скарзі просила вирішити питання щодо розподілу судових витрат (т. 3 а.с. 1-6).

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги представник ОСОБА_2 - адвокат Павленко О.В. до заяви про ухвалення додаткового рішення додала: копію ордера на надання правничої допомоги, копію Договору про надання професійної правничої допомоги №01/01-26-П від 12.01.2026, копію додатку № 1 до договору про надання професійної правничої допомоги, копію додатку № 2 до договору про надання професійної правничої допомоги, у п. 2 якого передбачено, що клієнт оплачує 20 000,00 грн послуг професійної правничої допомоги, копію акту надання послуг №84 від 27 травня 2026 року за договором № 01/01-26-П від 12.01.2026 на суму 20 000,00 грн та копію платіжної інструкції на суму 20 000,00 грн про сплату адвокатських послуг зг. Дог. № 01/01-26-П від 12.01.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом пункту три частини першої ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищезазначене, керуючись принципами розумності та справедливості, апеляційний суд приходить до висновку, що з позивача на користь відповідачки у відшкодування сплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід стягнути 556,60 грн та витрати на професійну правову допомогу в суді апеляційної інстанції 5 000,00 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Павленко Ольги Владиславівни – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2 ) у відшкодування витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції – 5 000,00 грн та сплачений судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 665,60 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: