Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №591/3010/26 — Сумський апеляційний суд

Справа №591/3010/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сибільов О. В.

Номер провадження 33/816/1211/26 Суддя-доповідач Джепа Г. В.

Категорія 126 КУпАП

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Джепа Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Шевченка Д. С. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 591/3010/26 за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.04.2026

учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення:

- захисника – адвоката Босої О. О.

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.04.2026, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

03.06.2026 захисник ОСОБА_2 та Матаман М. А. звернулись з клопотаннями про зупинення провадження у справі, у зв`язку з проходженням військової служби ОСОБА_1 - до моменту звільнення останнього з військової служби. В разі відмови в задоволенні даного клопотання, просив відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Вислухавши доводи захисника Босої О. О. про необхідність зупинки провадження у справі, перевіривши матеріали справи і дослідивши мотиви клопотань, апеляційний суд вважає, що вказане вище клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Дійсно, Верховною радою України Законом від 14.04.2022 року № 2201-IX було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України з метою удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану. Відповідні зміни стосувались в тому числі і підстав зупинення кримінального провадження. Зокрема, вказане положення кримінального процесуального закону на даний момент передбачає обов`язок суду зупиняти кримінальне провадження у разі проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.

Проте подібних змін до КУпАП зазначеним законом внесено не було. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою на відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді окремої категорії справ. Апеляційний суд наголошує, що стаття 126 КУпАП до відповідного вичерпного переліку не входить.

Окрім цього, строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що положення КПК України щодо зупинення кримінального провадження не можуть бути застосовані за аналогією закону до провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки законодавець свідомо врегулював відповідне питання виключно у межах кримінального процесу.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою лише при розгляді окремих категорій справ, перелік яких є вичерпним. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, до такого переліку не віднесені.

Також апеляційний суд зауважує, що сам факт проходження ОСОБА_1 військової служби не позбавляє його можливості реалізовувати процесуальні права через захисника шляхом подання письмових пояснень, клопотань та представництва інтересів у суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Шевченка Д.С. про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 294, 295 КУпАП України, суддя

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 та його захиснику – адвокату Шевченку Д. С. у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі №591/3010/26 до звільнення ОСОБА_1 з військової служби (на період проходження ним військової служби).

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10:00 год. 13.07.2026, про що повідомити особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисників – адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Джепа