Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №750/5060/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5060/26

Провадження № 3/750/1913/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

01.05.2026 від УПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 18 травня 2026 року було направлено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими до нього документами на доопрацювання начальнику УПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, оскільки виявилися відмінності у прізвищі особи, щодо якої складено протокол, а саме згідно паспорта він « ОСОБА_2 », а у протоколі прізвище особи, щодо якої складено протокол записано – ОСОБА_3 .

У постанові судді зазначено, що у протоколі відсутня чітка інформація на підставі якого документа, що посвідчує особу, було встановлено особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

28.05.2026 протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими до нього документами знову надійшов до суду з інформацією про те, що за даними посвідчення водія НОМЕР_1 , воно видано на ім`я ОСОБА_1 , інформацію перевірено через внутрішню базу УКС УПНП.

Особа, щодо якої складено протокол, за вказаною у ньому адресою, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

У судове засідання, призначене на 18 травня 2026 року, з`явилася адвокат Богданова І.Д., яка надає правову допомогу ОСОБА_4 на підставі ордеру серії СВ №1120784 від 15.05.2026, надала до суду докази на підтвердження того, що прізвище особи, щодо якої складено протокол не « ОСОБА_3 », а « ОСОБА_2 ».

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до довідки МСЕК є особою з інвалідністю 2 групи з 01.03.2024, і його згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігові від 27 вересня 2024 року, яке набрало чинності згідно постанови Чернігівського апеляційного суду від 26.03.2025 у справі №750/679/24, визнано недієздатним. До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено на Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, як орган опіки та піклування, обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання з`явилася представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, як органу опіки та піклування, та повідомила, що дійсно обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладені згідно судового рішення на вказаний орган до призначення йому опікуна.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані: картка обліку адміністративного правопорушення, рапорт поліцейської, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 25.05.2025, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 3575 від 25.05.2025, довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», витяг з бази даних «АРМОР», відеозапис події.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до положень ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП. У ньому, крім іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно зі ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Статтею 17 КУпАП визначено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігові від 27 вересня 2024 року, яке набрало чинності згідно постанови Чернігівського апеляційного суду від 26.03.2025 у справі №750/679/24, визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Буди, Харківського району, Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 – недієздатним та встановлено над ним опіку строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили. До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено на Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, як орган опіки та піклування, обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 334 від 30 липня 2024 року, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має місце хронічний, стійкий психічний розлад у формі маячного розладу органічного походження (шизофреноподібний) (F06.2 за Міжнародною класифікацією хвороб Х перегляду), внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (справа №750/679/24, а.с. 88-96).

Вказане дає підстави для обґрунтованого сумніву у тому, що ОСОБА_5 , на час вчинення адміністративного порушення, перебував у стані осудності, тобто що він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з його неосудністю.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.П. Рахманкулова