Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №743/510/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 743/510/26

Провадження № 3/750/1629/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії – кулеметника третього відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону, ВЧ НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу ЧЦП №280652 від 16.04.2026-11 березня 2026 року після зупинення Головним військово-медичним клінічним центром (Центральним клінічним госпіталем) ДПСУ проходження військово-лікарської комісії, старший сержант ОСОБА_1 до місця тимчасової дислокації підрозділу не прибув та в період з 11 березня 2026 року по 13 березня 2026 року обов`язки військової служби за посадою не виконував та вважається таким, що був відсутній на службі без поважних причин в зазначений період, проводячи особистий час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та проходженням військово-лікарської комісії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24.04.2026 справу № 743/510/26 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова. Справа № 743/510/26 надійшла до Деснянського районного суду м. Чернігова 30.04.2026.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судова повістка направлялася на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останньому право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від адвоката Похилька С.М., якій діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України до адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Старшого сержанта ОСОБА_2 з 08.12.2025 року направлено до Головного військового медичного клінічного центру ДПСУ в м. Київ для проходження військово-лікарської комісії.

Відповідно висновку службового розслідування за фактом відсутності на службі сержанта ОСОБА_2 , останній вибув на військово лікарську комісію до клінічного центру 08.12.2025. Листом Головного військово-медичного клінічного центру (Центрального клінічного госпіталю) від 12.03.2026 №13.2/2095-26-Вих «Про надання інформації» та від 12.03.2026 №13.2/2089-26-Вих «Про надання інформації» прикордонний загін було проінформовано, що зазначеному військовослужбовцю проведення військово-лікарської комісії призупинено у зв`язку з ухиленням ним від проходження. Тобто сержант ОСОБА_1 . Отже з 11.03.2026 року проведення військово-лікарської комісії призупинено у зв`язку з ухиленням ним від проходження медичного огляду. Суду не надано доказів повідомлення ОСОБА_1 про припинення проходження медичного огляду в період з11.03.2026 по 13.03.2026.

13.03.2026 ОСОБА_1 стало відомо з телефонної розмови від інспектора прикордонної служби 1 категорії фельдшера медичного пункту прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_3 , що проведення військово-лікарської комісії призупинено у зв`язку з його ухиленням від проходження медичного огляду і йому потрібно повернутися до місця проходження служби. Після чого він повернувся до місця проходження служби та надав письмові пояснення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення.

Такими доказами у справі, які у ході розгляду були досліджені та оцінені в сукупності, є: протокол про адміністративне правопорушення, копія висновку службового розслідування, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 13.03.2026, копія письмових пояснень ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, хоч і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, а інформація, яка до нього вноситься, повинна ґрунтуватися на первинних належних і достатніх доказах, які узгоджуються між собою.

Об`єктивна сторона недбалого ставлення до військової служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків, твердження про недбалість чи несумлінність є необґрунтованим. Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і проявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до нормативних вимог або відповідно до них, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася тощо. При цьому відповідальність настає лише в тому разі, коли військова службова особа була не лише зобов`язана, а й мала реальну можливість діяти відповідним чином та виконати свої службові обов`язки в повному обсязі.

Суд констатує, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 не виконував чи неналежно виконував свої обов`язки, та які саме, та мав реальну можливість бути обізнаним про призупинено проведення військово-лікарської комісії у зв`язку з ухиленням ним від проходження, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 401, 172-15 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю.Лямзіна