Рішення від 03 червня 2026 р. у справі №766/3376/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3376/26

н/п 2/766/8844/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, позовні вимоги обґрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2006 року. Від даного шлюбу сторони по справі маються спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сумісне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям були фактично припинені з травня 2022 року, спільне господарство не ведеться з того з часу. Примирення неможливе. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дітей, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище “ ОСОБА_6 ”.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2026 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2026 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Позивачка та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, просив його задовольнити. Позивачка надав згоду на ухвалення заочного рішення..

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позов не надавав.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2006 року, згідно актового запису № 573, складеного 05.08.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції.

Сторони по справі мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актового запису про народження № 926, складеного 21.09.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актового запису про народження №737, складений Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області.

Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з травня 2022 року. Подружнє життя сторін не склалося, шлюб носить формальний характер.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, ,259, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05.08.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 573.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище “ ОСОБА_6 ”.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд –якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської областів порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяС. І. Майдан