Вирок від 07 червня 2026 р. у справі №602/571/26 — Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/571/26

Провадження № 1-кп/602/99/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2026 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026216030000046 від 16.05.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загірці Лановецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, з середньою освітою, непрацевлаштованого, не депутата, в силу положень ст. 89 КК України судимості не має, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Як встановлено органом досудового розслідування і не оспорюється учасниками судового провадження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружиною ОСОБА_2 та спільно з ним проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

15 травня 2026 року близько 20 год 10 хв між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували в житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт на грунті непорозуміння відносин. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 15.05.2026 близько 20 год 10 хв, перебуваючи в житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи про те, що здоров`я кожної людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, наніс один удар керамічною тарілкою в область голови ОСОБА_3 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесне ушкодження, а саме: поверхнева рана лівої скроневої ділянки волосяної частини голови, яка за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні разом з доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні надійшов до Лановецького районного суду Тернопільської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 визначено головуючого суддю у справі - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною першою статті 382 КПК України встановлено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, беззаперечно визнав, погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, погодився з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, що підтверджується доданою обвинувального акта його письмовою заявою від 02.06.2026, складеною у присутності захисника ОСОБА_4 (а.с. 10).

Потерпіла ОСОБА_3 також погодилася зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленою з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, погодилася з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, що підтверджується її заявою від 02.06.2026, доданою до обвинувального акта (а.с. 8).

Суд дійшов висновку, що вимоги статті 302 КПК України сторонами кримінального провадження дотримано, а саме: обвинувальний акт містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмові заяви підозрюваного та потерпілої в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України, додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини в їх сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновків, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку) є повністю доведеною, а його дії правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, з огляду на положення статей 50 та 65 КК України, ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком, що виражається у вчиненні умисних дій, спрямованих проти здоров`я людини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він одружений, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується нейтрально, непрацевлаштований, під спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності, зокрема за ст. 126-1, 126 ч.1 КК України.

Так, вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 28.03.2025 ОСОБА_2 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Вищезгаданим вироком суду встановлено, що ОСОБА_2 вчинив зазначене правопорушення щодо своєї дружини ОСОБА_3 .

Згідно з інформацією органу з питань пробації, наявною в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_2 знятий з обліку 24.04.2026 у зв`язку з відбуттям установленого строку громадських робіт.

І хоча в силу положень ст. 89 КК України судимість ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України на час вчинення цього кримінального правопорушення була погашеною, разом з тим, суд зауважує, що менше, ніж через місяць після відбуття покарання за вчинене стосовно своєї дружини кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України, ОСОБА_2 вчинив щодо неї нове кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

Суд вважає наведені вище обставини такими, що негативно характеризують особу обвинуваченого та свідчать про його схильність до вирішення проблем у сім`ї за допомогою домашнього насильства.

Окрім того, суд бере також до уваги характер та спосіб вчиненого правопорушення, локалізацію тілесного ушкодження, нанесеного потерпілій.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої санкцією ч.1 ст. 125 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Також, з урахуванням обставин цього кримінального провадження, в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, суд вважає за необхідне на підставі ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_2 обмежувальний захід у виді направлення його для проходження програми для кривдників.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати згідно з обвинувальним актом відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 50, 53, 65-67, 91-1, ч.1 ст.125 КК України та статтями 100, 368 - 371, 373, 374, 381, 382, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

На підставі ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_2 обмежувальний захід у виді направлення його для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Відповідно до положень ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» контроль за виконанням програми для кривдників покласти на орган місцевого самоврядування за місцем проживання засудженого - Лановецьку міську раду Кременецького району Тернопільської області.

У разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, тягнуть за собою кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України.

Речовий доказ у справі, а саме уламки керамічної тарілки, що зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, - знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5