Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №587/2053/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2053/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , менеджер ТОВ «Таргет Вест», РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №314/12/18-28-07-06 від 08.05.2026 – менеджер ТОВ «Таргет Вест» ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: при проведенні фактичної перевірки за місцем фактичного проживання(здійснення) діяльності, розташування господарського об`єкта(магазину) за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено проведення розрахункових операцій з реалізації підакциних товарів без використання режиму програмування найменування товарів та/ або коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Таким чином порушено п. 11 ст. 3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв або клопотань від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

З матеріалів справи вбачається, що вказане порушення мало місце 01.01.2025, 12.05.2025.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Таким чином, оскільки правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що було виявлено ревізором-інспектором, не відноситься до триваючих та було вчинено 01.01.2025, 12.05.2025, а протокол складено та направлено до суду 08.05.2026, то на день складання протоколу, надсилання його до суду та розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 155-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко