Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №587/1867/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1867/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначаючи, що відповідач є його батьком. На даний він є повнолітнім і є здобувачем освіти у державному навчальному закладі «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту», навчається на 1 курсі в групі № 51 за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, водій автотранспортних засобів ( категорія С), за денною формою навчання. Термін навчання з 01.09.2025 року по13.11.2026 року. Оскільки навчання потребує додаткових коштів, то просив стягувати з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13 травня 2025 року і до 23 років за умови продовження навчання.

У судове засідання не з`явились учасники процесу, про час слухання справи повідомлялися належним чином, представник позивача просив слухати справу без їх участі, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував, відповідач до суду не з`явися, про час слухання справи повідомлявся належним чином .

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.4)

Відповідно до довідки № 735 від 05..05.2026 виданої Державним навчальним закладом «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту» ОСОБА_1 , 2008 р.н. навчається на 1 курсі в групі № 51 за професією «Слюсар з ремонту колісних трансортних засобів, водій автотранспортних засобів ( категорія С) , за денною формою навчання. Термін навчання з 01.09.2025 року по13.11.2026 року. ( а.с.5).

Відповідно до ст. ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

З огляду на викладене, обов`язок відповідача утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчатися, виникає за наявної сукупності таких фактів: 1) досягнення дочкою повноліття; 2) її вік є меншим за 23 роки; 3) вона продовжує навчатися; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу; 5) наявність потреби в отриманні матеріальної допомоги від батьків у зв`язку із продовженням навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України визначено обставини, які враховує суд при визначенні розміру аліментів, зокрема: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та можливість надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 після досягнення повноліття продовжує навчання у Державному навчальному закладі «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту» на 1 курсі в групі № 51 за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, водій автотранспортних засобів ( категорія С), за денною формою навчання. Термін навчання з 01.09.2025 року по13.11.2026 року.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, суд вважає, що стягнення з відповідача аліментів на навчання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісяця буде розумним, достатнім, справедливим, відповідатиме інтересам повнолітньої дитини відповідача, яка навчається, не працює і не має джерел доходів, і при цьому не порушуватиме прав та інтересів відповідача.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. В даному випадку позов подано до суду 13.05.2026 року.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 аліменти на його утримання на період його навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи стягнення з 13.05.2026 року і до досягнення дитиною 23-х років або до закінчення навчання.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що право на утримання дитини припиняється у разі припинення ним навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1331, 20 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Степаненко