Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №587/2169/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2169/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши у відповідності до рекомендацій ДСА України від 01.08.2022 №15-6510/22, в закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення, 02.03.2026 року старший лейтенант ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби, на території тимчасового розташування військового підрозділу медичної роти військової частини, поблизу АДРЕСА_2 , самовільно залишив місце служби та був відсутній з 00 годин 14 хвилин до 07 години 00 хвилин 02.03.2026 року, тобто тривалістю до трьох діб. Самостійно повернувся до тимчасового розташування військової частини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи у суді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 280, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Так, відповідно до ч.3 ст.172-11 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до ч.3 ст. 24 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії А5002 №42 від 03.03.2026 року, який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також доданими до нього письмовими матеріалами. Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи і сумніву не викликають.

Водночас суд, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який самостійно повернувся у розташування частини, продовжує нести військову службу у період воєнного часу, і дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ним правопорушення, тому суддя дійшов висновку про можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-11 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 172-11 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А. Степаненко