Рішення від 26 травня 2026 р. у справі №582/1693/25 — Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/411/25

Справа № 582/1693/25

Копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Яковенко Н.М.,

за участю секретаря – Ярмоленко А.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Юрченко А.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2025 року представник позивача, адвокат Ганненко О.С., звернувся до суду із цим позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Позивач є спадкоємцем за законом. Позивач вчасно не звернувся із заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк, оскільки перебував закордоном, а саме з 25.09.2021 виїхав до Польщі на роботу. На момент відкриття спадщини перебував за кордоном, про смерть батька не знав, оскільки його не повідомили родичі. Про смерть батька дізнався після спливу шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 12.01.2026 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду 02.04.2026 підготовче провадження у справі закрито, розпочато розгляд справи по суті.

27.05.2026 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, останній надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.80).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила, своїм правом на подання відзиву не скористалася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.

Третя особа у справі, приватний нотаріус Юрченко А.М., у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, у якій просила розгляд цивільної справи провести без її участі.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Рубанка Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією сторінок паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Рубанка Недригайлівського району Сумської області народився ОСОБА_5 , його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 у смт Недригайлів Роменського району Сумської області, що підтверджуються копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

Мати позивача ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у селі Рубанка Недригайлівського району Сумської області, що підтверджуються копією свідоцтва про смерть (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4.25 га та площею 3,9147 га, державний акт серія СМ №107944 та серії ЯК456453, що розташовані на території Коровинської сільської ради Роменського району (а.с.10-11).

Із довідки, виданої Коровинською сільською радою за №418 від 24.11.2025, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований та постійно проживав у АДРЕСА_1 . На момент смерті з ним була зареєстрована та проживала дочка ОСОБА_2 , 1968 року народження. Заповіт від імені ОСОБА_3 у виконкомі Коровинської сільської ради не посвідчувався (а.с.10).

Із інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (заповіти/спадкові договори) від 10.02.2026, наданих приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М., вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, заповіт не посвідчувався (а.с.43-45).

Позивач звертався до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , але приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Юрченко А.М. надала позивачу роз`яснення щодо відмови в оформленні спадкових прав, зазначивши, що видача відповідного свідоцтва про право на спадщину є неможливою з причини пропуску визначеного законом строку на подання заяви про прийняття спадщини та рекомендувала звернутися за захистом своїх прав до суду за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.13).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, суд у цьому випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через те, що останній не знав про смерть батька, оскільки не був повідомлений та перебував за кордоном, а тому визнає причину пропуску строку поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).

Відповідач не надала суду відзив на позов та докази на спростування позиції позивача, тому суд, на підставі наданих позивачем доказів, вважає встановленим, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Вимога про стягнення судовий витрат позивачем не заявлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Юрченко А.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко