Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №463/1664/26 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа №463/1664/26

Провадження №3/463/571/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.02.2026 близько 21 год. 17 хв. на вул. Б.Хмельницького, 176 у м. Львові керував т/з марки «BMW 525 TDS», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у спеціальному медичному закладі охорони здоров`я, що зафіксовано записом нагрудного відеореєстратора працівника поліції та підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000171 від 16.02.2026.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення частково заперечив. Додатково зазначив, що вважає причину зупинки незаконною, однак погодився, що керував транспортним засобом з увімкненими протитуманними вогнями, останній керував автомобілем будучи цілком тверезим і не розуміє, чому проведений експрес-тест показав наявність наркотичних речовин у його організмі. Зокрема зазначив, що працівник медичного органу не показав йому ближче експрес-тест, а тому вважає, що такий міг показувати результат не його біологічних зразків. У випадку, якщо суддя прийде до переконання про його винуватість, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У судовому засіданні встановлено, що 16.02.2026 близько 21 год. 17 хв. працівниками поліції під час патрулювання було зупинено автомобіль марки «BMW 525 TDS», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останній керував транспортним засобом в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п. 19.1.а Правил дорожнього руху.Як наслідок, інспектором поліції складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6677680 від 16.02.2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 5). Зазначена постанова у встановленому законом порядку не оскаржувалась. Більше того, як вбачається з відеозаписів, наданих працівниками поліції, водій не заперечував факту керування транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар, зазначаючи, що вони праціюють «через раз», а тому суд відхляє заперечення ОСОБА_1 щодо незаконності його зупинки.

Під час оформлення зазначеної вище постанови та при спілкування із водієм ОСОБА_1 у інспектора поліції виникла підозра щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, про що останнього повідомлено та запропоновано водію ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого законом порядку огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Більш того, як вбачається з відеозаписів, наданими працівниками поліції, ОСОБА_1 не заперечував факту вживання наркотичних речовин, однак зазначив, що це було давно, десь пів року тому, а також добровільно надав медичному працівнику біологічні матеріали для проведення експер-тесту на виявлення стану сп`яніння.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000171 від 16.02.2026 (а.с.4) стверджується, що ОСОБА_1 16.02.2026 о 23:20 год перебував в стані наркотичного сп`яніння, що зафіксовано записом нагрудного відеореєстратора працівника поліції (а.с. 2).

Зокрема, огляд ОСОБА_1 було проведено відповідно до вимог чинного законодавства, незгоди з результатами ОСОБА_1 під час огляду не висловлював, клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи в судовому засіданні не заявляв.

Більше того, як вбачається з відеозаписів працівників поліції, на виявлення стану наркотичного спяніння також проводилося підтверджуюче лабораторне дослідження біологічного матеріалу сечі ОСОБА_1 , з метою виявлення кількісного вмісту речовин дослідження, яке визначає якісний та кількісний вміст психоактивних речовин в біологічному середовищі людини.

Оцінюючи вищевказані докази у їх сукупності, суддя визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки вони містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню у справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою на те посадовою особою.

Таким чином, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000171 від 16.02.2026 є належним та допустимим доказом у справі, а його достовірність не була спростована під час судового розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд встановив, що 16.02.2026 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а тому в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Інші заперечення ОСОБА_1 не спростовують зазначених висновків суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення – штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України “Про судовий збір”, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.