Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №445/1477/26 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1477/26

провадження № 3/445/525/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , солдата, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , майстра відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області з в/ч НОМЕР_2 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А2562 №19 від 04.06.2026 року, складеного т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 солдат ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній на службі з 02.06.2026 року по 03.06.2026 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини тривалістю до десяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати. Вказує, що 02.06.2026 до нього зателефонувала дружина - ОСОБА_3 , яка хворіє на онкологічне захворювання, та повідомила про різке погіршення стану здоров`я, у зв`язку з чим, він був змушений повернутися додому. Пояснив, що його дії були викликані виключно тяжкими сімейними обставинами та занепокоєнням за здоров`я дружини, а не бажанням ухилитися від виконанням обов`язків військової служби.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколу та доданих до нього документів, суддею встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 27.01.2025 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 , в званні солдат, на посаді - майстра відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону, що підтверджується копією військового квитка та витягом з наказу №25 від 27.01.2025.

В період з 02.06.2026 по 03.06.2026 року ОСОБА_1 був відсутнім на військовій службі, що підтверджується матеріалами службового розслідування.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями свідків, рапортами т.в.о. командира РВБ майора ОСОБА_4 від 02.06.2026 та від 03.06.2026, наказами по стройовій частині, доповідями за фактом виявлення відсутності військовослужбовця, поясненнями наданими в судовому засіданні.

Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-11 КУпАП, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується вказаними вище доказами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує, характер вчиненого правопорушення, особу вравопорушника, ступінь його вини, мотиви вчинення та конкретні обставини справи.

Так, суддею встановлено, що відсутність ОСОБА_1 на військовій службі тривала лише одну добу. При цьому така відсутність була зумовлена об`єктивними обставинами, зважаючи на те, що його дружина хворіє на онкологічне захворювання, що підтверджується медичною документацією, та в цей період потребувала невідкладної допомоги та догляду.

Зважаючи, що вказаним правопорушенням не завдано істотної шкоди, вчинене діяння та особа правопорушника не становлять суспільної небезпеки, а тому штраф у даному випадку суддя вважає занадто суворим та непропорційним стягненням.

Відповідно дост. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2ст. 284КУпАП, при оголошенні усного зауваження, орган, що розглядає справу, виносить постанову про закриття провадження у справі.

З врахуванням вищенаведеного, суддя приходить до переконання, що за вищевказаних обставин, вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним за своєю суттю, вчинено ним вперше, беручи до уваги особу правопорушника, його сімейне та матеріальне становище, приходжу до висновку, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ч.3 ст.172-11, ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

СуддяО. М. Кіпчарський