Вирок від 07 червня 2026 р. у справі №334/6988/24 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 08.06.2026

Справа № 334/6988/24

Провадження № 1-кп/334/218/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, який має повну вищу освіту, військовослужбовця, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний по мобілізації для подальшого проходження військової служби відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», далі 23 лютого 2023 року ОСОБА_6 направлений до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби на посаді навідника 2 механізованого батальйону, відповідно до чого останній являється військовослужбовцем. Згідно ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України) ОСОБА_5 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому. Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.

Відповідно до «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів» передбачено порядок отримання дозвільних документів на придбання бойових припасів.

При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений час ОСОБА_5 , діючи умисно, поблизу театру імені Глінки, побачив та підібрав до рук предмет, схожий на кастет, який у подальшому почав незаконно носити при собі без передбаченого законом дозволу.

Далі, зберігаючи при собі металевий предмет, схожий на кастет, ОСОБА_5 поклав даний предмет, схожий на кастет до правої кишені своїх штанів.

У подальшому, 11.06.2024 о 12 годині 00 хвилин у ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події співробітниками поліції виявлено та вилучено вищевказаний металевий предмет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/11101-Х3 від 26.06.2024 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме: кастетом, що виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання, який останній, діючи умисно, незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, а саме носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково та пояснив, що 11.06.2024 він їхав автобусом до товариша. В автобусі між ним та свідком Курта стався конфлікт щодо використання ним української мови в спілкуванні. Коли Турко ЄІ. Вийшов з автобуса на зупинці громадського транспорту «Металургів» в місті Запоріжжі, свідок вийшов за ним та прослідував з ОСОБА_5 поміж будинків. Коли ОСОБА_5 йшов дворами, в траві він побачив металевий предмет жовтого кольору та підібрав його, думаючи, що це якась прикраса, поклавши собі в карман. В цей час свідок продовжував його переслідувати та в якийсь момент до нього підійшла поліція. Не оспорював, що в ході спілкування з поліцейськими дійсно викинув кастет на землю, проте заперечував, що вказаним кастетом погрожував свідкові. Те, що це кастет, ОСОБА_5 потім зрозумів, проте не думав, що він заборонений.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, його вина доведена іншим доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 11.06.2024 він їхав в громадському транспорті, номер маршруту не пам`ятає, сів на зупинці «Каховській» в місті Запоріжжі та прямував до зупинки «Металургів». Коли в автобус сів ОСОБА_5 , свідок не помітив. Проте цей чоловік поводився агресивно, ображав пасажирів, тому свідок зробив йому зауваження. Свідок викликав поліцію та вийшов на зупинці «Металургів» за ОСОБА_5 . Той ішов досить швидко дворами, свідок йшов за ним. Десь в дворах ОСОБА_5 зупинився та замахнувся на свідка, у ОСОБА_5 був кастет. В цей час приїхав екіпаж поліції. В ході спілкування з поліцією ОСОБА_5 викинув кастет у траву, проте свідок впевнений, що кастет був у ОСОБА_5 , він його дістав з карману. Свідок не весь час тримав ОСОБА_5 в полі зору, так як той рухався досить швидко.

Відповідно до рапорту ст чергового Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 11.06.2024 року о 13:49 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.06.2024 року о 13:49 за адресою: Дніпровський район м. Запоріжжя, проспект Соборний, 222, надійшло повідомлення від екіпажу 102 про те, що виявлений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневій перевірці виявлено предмет, схожий на кастет.

Згідно з протоколом огляду місця події від 11.06.2024 року при огляді ділянки місцевості, розташованої між будинками 222 та 224 по проспекту Соборному в місті Запоріжжі, на відстані приблизно 2 метри від ОСОБА_5 було виявлено металевий предмет жовтого кольору розміром 12х7 см з написом «US armed forces» за формою схожий на кастет.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/108-24/11101-ХЗ від 26.06.2024 наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на кастет, є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2024 на фото №4 свідок ОСОБА_7 впізнав особу, яка 11.06.2024 виражалась в його адресу нецензурною лайкою а мав при собі предмет, схожий на кастет. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фото №4 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу огляду від 20.08.2024, слідчим проведено огляд відеозапису, який міститься на диску, в ході якого досліджено відеозапис з нагрудних камер співробітників поліції при подіях 11.06.2024. Знизу зліва мається напис 11-06-2024 13:40:18, зображено приміщення автомобіля марки «Mitsubishi». Камера поліцейського направлена на салон автомобіля, після того як авто зупинилось, один з поліцейських виходить з авто, а після декілька секунд виходить водій авто та біжить в бік людей, де знаходився його напарник та двоє чоловіків. Після огляду чоловіка в зеленому одязі, поліцейський знаходить в нього ніж, сірого кольору. Надалі відбувається розмова між чоловіками, в ході якої чоловік в зеленому одязі представився як ОСОБА_5 та поводив себе агресивно. О 13:52:04 чоловік в зеленому одязі дістає з карману предмет та кидає його в бік на траву, після чого намагається піти, екіпаж патрульної поліції зупиняє його. Після чого патрульний підходить до місця та бачить предмет схожий на кастет. В проміжок часу з 13:52 до 15:20 між працівниками поліції та чоловіком в зеленому одязі відбувалась розмова. О 15:40:20 на місце прибула СОГ, яка провела огляд місця події, вилучення предмету, схожого на кастет. Під час слідчої дії чоловік в зеленому одязі назвав свої анкетні дані, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 . Надалі, в ході огляду місця події СОГ вилучила предмет, схожий на кастет, який знаходився на траві. О 16:42:30 СОГ закінчила проводити огляд місця події та екіпаж патрульної поліції залишив місце події з ОСОБА_5 . О 16:52:52 екіпаж прибув до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Суд не приймає доводи обвинуваченого про те, що вилучений у нього катет він не придбав, а знайшов той же день та підібрав з метою подальшого його вивчення на вміст дорогоцінних металів, оскільки такі покази суперечать іншим дослідженим в ході судового слідства доказам, при цьому не спростовують факт носіння ОСОБА_5 кастету.

Суд також не приймає доводи про відсутність прямого умислу ОСОБА_5 на носіння холодної зброї, оскільки останній в судовому засіданні погодився з фактом носіння вказаної зброї, заперечуючи лише факт застосування її для погроз свідкові, проте вказані обставини в провину ОСОБА_5 не ставляться.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку нарколога чи психіатра не перебуває, до 31.05.2024 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , станом на день винесення вироку відомостей про звільнення з військової служби суду не надано.

При призначенні міри покарання ОСОБА_5 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючих покарання обставин не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинуваченим скоєно умисне кримінальне правопорушення, той факт, що він є несудимим, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у межах санкцій відповідної статі КК України ближчим до мінімальних.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 1 514 грн 56 коп за проведення Запорізьким НДЕКЦ МВС України експертизи № №СЕ-19/108-24/11101-ХЗ від 26.06.2024, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

Керуючись ст.ст.373,374КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: металевий предмет, який згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/11101-ХЗ від 26.06.2024 є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії – кастетом, – знищити, диск з відеозаписом – зберігати у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок за проведення Запорізьким НДЕКЦ МВС України експертизи №СЕ-19/108-24/11101-ХЗ від 26.06.2024.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя: ОСОБА_1