Рішення від 04 червня 2026 р. у справі №331/3365/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

Іменем України

РІШЕННЯ

05 червня 2026 рокуСправа № 331/3365/26

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гасанбекова С.С., при секретарі судового засідання Татуковій А.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1

до:ОСОБА_2

про:розірвання шлюбу.

21 квітня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Андріївською селищною радою Бердянського району Запорізької області 18 червня 2007 року, актовий запис № 11.

Ухвалою суду від 24.04.2026, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 червня 2007 року було укладено шлюб.

У подружжя в шлюбі народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки у зв`язку з несумісністю характерів, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки. Між подружжям втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, так вони вже більше трьох років не спілкуються та проживають окремо, спільного господарства не ведуть та взагалі давно втратили будь-які засоби зв`язку.

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст. 110, 112 СК України, позивач просив задовольнити його вимоги.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву.

05.06.2026 відповідач повторно в судове засідання не з`явився.

Враховуючи неявку в судове засідання 05.06.2026 всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на те, що відповідач, який був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзиву, беручи до уваги відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, у судовому засіданні 05.06.2026 судом, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

18 червня 2007 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Андріївською селищною радою Бердянського району Запорізької області 18 червня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.06.2007, актовий запис № 11.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 23.06.2009.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі.

Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До позовної заяви позивачем додано чек переказу коштів від 17.04.2026, яким підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 1331,20 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 – 265, 268, 273, 280, 281 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Андріївською селищною радою Бердянського району Запорізької області 18 червня 2007 року, актовий запис № 11.

3. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.).

5. Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем – протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 05 червня 2026 року.

Суддя С.С. Гасанбеков