Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №490/788/25 — Центральний районний суд м. Миколаєва

490/788/25

н\п 2-о/490/20/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

присяжних Корогод О.М., Кульбачної Л.М.

при секретарі - Правник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в .Миколаїв цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради

про визнання особи недієздатною, призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою, в якій просила: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник вказує, що вона є рідною тіткою ОСОБА_2 , який є інвалідом з дитинства, унаслідок психічної хвороби останній не може чітко усвідомлювати свої думки, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям. У зв`язку з тим, що племінник заявниці не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, заявник змушена звернутись до суду. Вказує також, що ОСОБА_2 вже тривалий час проживає разом із заявницею, остання за ним доглядає, забезпечує усі його необхідні потреби у харчуванні, лікуванні та догляді.

Представник Заявника в судовому засідання вимоги заяви підтримав, просив розглядати справу за його відсутності.

Адвокат Балабан В.П. який діє в інтересах ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради на судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений судом.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батько – ОСОБА_3 , мати – ОСОБА_4 .

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі батько – ОСОБА_5 , мати – ОСОБА_6 .

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 згідно якого ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графі батько – ОСОБА_3 , мати – ОСОБА_4 .

Судом досліджено довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 447937 згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи А безстроково. Висновок про умови та характер праці: непрацездатний, потребує постійного стороннього догляду.

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 згідно якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Судом досліджено заяву ОСОБА_6 від 08.02.2012 року посвідчену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лашиною О.П. про те, що остання не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом досліджено висновок експерта № 15 за результатами судово-психіатричної експертизи від 17.02.2026 року згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним розладом – важкою розумовою відсталістю з поведінковим порушеннями. Психічним розлад ОСОБА_2 має характер хронічного стійкого психічного розладу. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом досліджено подання виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 17.10.2024 року згідно якого запропоновано на розгляд кандидатуру Миколаївської міської ради, 1994 року народження для призначення її опікуном племінника ОСОБА_2 , 2003 року народження. З подання вбачається, що ОСОБА_1 постійно піклується про свого племінника, здійснює за ним догляд та нагляд.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання останнього недієздатним. За поданням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 17.10.2024 року ОСОБА_1 може бути призначена опікуном над ОСОБА_2 , тому заявлені вимоги слід задоволити.

Керуючись ст.ст.18,265,268,300,353-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 становить два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Присяжні