Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №761/38508/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38508/25

Провадження № 2/761/4293/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Голуб О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голден Парк» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості по сплаті щомісячних внесків та платежів співвласників, інфляційних втрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив стягнути з останнього 110 943,29 грн. основної суми заборгованості по сплаті щомісячних внесків та платежів співвласників станом на 22 грудня 2025 року; 16 447,30 грн. інфляційних втрат за період прострочення з 01 жовтня 2020 року по 30 листопада 2025 року включно; 5 067,40 грн. - 3% річних за період прострочення з 01 жовтня 2020 року по 24 грудня 2025 року включно.

Позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 (надалі - відповідач), є власником квартири загальною площею 152,80 м2 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не виконує своїх зобов`язань перед позивачем у частині своєчасної та повної сплати щомісячних внесків і платежів (на утримання будинку і прибудинкової території та платежів на охорону), внаслідок чого за ним утворилась прострочена заборгованість по сплаті внесків і платежів станом на 22.12.2025 в сумі 110 943,29 грн., за період з 01 жовтня 2020 року по 22 грудня 2025 року. Варто зазначити, що несплата відповідачем обов`язкових внесків і платежів є порушенням його зобов`язань як співвласника перед позивачем та є, на переконання позивача, підставою для стягнення з відповідача на користь позивача простроченої заборгованості по сплаті внесків і платежів станом на 22.12.2025 з урахуванням встановленого індексу інфляції (інфляційних втрат) у розмірі 16 447,30 грн., та 3% річних у розмірі 5 067,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.09.2025 цивільну справу за зазначеним вище позовом було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

14.11.2025 відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що він є співвласником ОСББ «Голден Парк» з 28.12.2017, оскільки він є власником квартири АДРЕСА_2 . Відповідач не погоджується з аргументами позивача щодо його відмови по сплаті суми боргу. Крім того, заборгованість в сумі 97 762,82 грн. на якій наполягає позивач фактично відсутня, оскільки за весь період нарахувань, які зазначені у позові до нього, як до мешканця, ніхто з правління ОСББ «Голден Парк» не звертався, жодних офіційних листів із зверненням щодо сплати внесків, також він не отримував. Вказує, що з його боку жодного прострочення в оплаті не було, оскільки кінцевих строків по сплати внесків не встановлені, відповідно до Статуту і протоколу загальних зборів від 16.12.2017 ОСББ «Голден Парк». Таким чином, проведені нарахування інфляційних втрат і 3% річних є безпідставними.

Протокольною ухвалою суду від 17.04.2026 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов просив задовольнити та ухвалити відповідне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є співвласником ОСББ «Голден парк» з 28 грудня 2017 року, відповідно до норм діючого законодавства Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-ІІІ від 29.11.2001р., оскільки є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджує інформаційна довідка з ДРРПНМ та РПВНМ від 02.09.2025.

ОСББ «Голден парк» створено відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» №2866-111 від 29 листопада 2001 року та діє на підставі Статуту, затвердженого Установчими зборами співвласників, оформленого Протоколом від 03 грудня 2016 року.

Відповідно до питання порядку денного №8 «Затвердження переліку та розміру внесків та платежів» Розділу III Протоколу Загальних зборів ОСББ «Голден парк» від 16 грудня 2017 року, Загальні збори вирішили та встановили для власників квартир/нежитлових приміщень з 16 грудня 2017 року наступні щомісячні внески та платежі:

а) 5,95 грн. / м2 - внесок для квартир;

б) 5,50 грн. / м2 - внесок для нежитлових приміщень (1 та 2 поверхи);

в) 299,00 грн. за одне машиномісце - внесок для машиномісць (підземний поверх).

Правлінню передбачити надання знижки в розмірі 10% в разі внесення оплати до 10 дня включно поточного місяця за попередній (Розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про впорядкування нарахування плати за житлово-комунальні послуги в м. Києві» №140 від 03 лютого 2011 року). Знижка надається лише в разі відсутності заборгованості зі сплати внесків і платежів (включаючи і платежу на охорону). В разі наявності заборгованості по внесках і платежах за попередні періоди (включаючи платіж на охорону), знижка на внески і платежі на поточний період не надається до повного погашення заборгованості;

г) 200,00 грн. з кожної квартири платіж на охорону - з власників квартир, знижка не надається;

ґ) 50,00 грн. з кожного машиномісця платіж на охорону - для машиномісць (підземний поверх), знижка не надається.

Довідкою про нарахування та сплату послуг за утримання житла та комунальних послуг за період з 01 жовтня 2020 року по 22 грудня 2025 року, виданою ОСББ «Голден парк», за квартирою АДРЕСА_2 , утворилась прострочена заборгованість по сплаті внесків і платежів станом на 22.12.2025 в сумі 110 943,29 грн.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Статтею 360 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними зі спільним майном. Відповідачу нагадувалось про необхідність добровільно сплатити за послугу з охорони, але неодноразові звернення ігнорувались.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не належним чином сплачує за надані їй послуги за утримання житла та комунальних послуг за період з 01 жовтня 2020 року по 22 грудня 2025 року у зв`язку з чим, згідно з розрахунку, наданого позивачем, за відповідачем утворилась заборгованість, яка становить 110 943,29 грн. Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем суду не надано, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За змістом ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проте, як встановлено судом, Статут ОСББ «Голден парк» та протокол загальних зборів ОСББ «Голден парк» від 16 грудня 2017року не містять конкретних строків і дати оплати послуг за утримання житла та комунальних послуг, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що позивачем не надано до суду доказів на підтвердження прострочення зобов`язання, у зв`язку із чим, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги частково ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити частково.

На підставі положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голден Парк» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості по сплаті щомісячних внесків та платежів співвласників, інфляційних втрат та 3% річних, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голден парк» заборгованість по сплаті внесків і платежів у розмірі 110 943 (сто десять тисчя дев`ятсот сорок три ) гривні двадцять дев`ять копійок.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голден парк» судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голден Парк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 4В, код ЄДРПОУ 41066141;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено та підписано 25.05.2026 року.

Суддя Н.В. Сіромашенко