Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №127/16518/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16518/26

Провадження № 3/127/3431/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.05.2026 надійшли справи, а саме: справи № 127/16518/26 та №127/16598/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та справа № 127/16521/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/16518/26.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661097 від 09.05.202 вбачається, що 09.05.2026 о 00 год 25 хв в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 114-В, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Encino » д.н.з. НОМЕР_2 перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.8.5.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661079 від 19.08.2025 вбачається, що 09.05.2026 о 00 год 25 хв в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 114-В, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Hyundai Encino» д.н.з. НОМЕР_2 , та під час перевірки документів було ввстановлено, що не має посвідчення водія відповідної категорії на даний транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.1.а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 663013 від 11.05.202 вбачається, що 11.05.2026 о 10 год 48 хв в м. Вінниця, вул. Гоголя, 16, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Hyundai Encino» д.н.з. НОМЕР_2 та під час перевірки документів було ввстановлено, що не має посвідчення водія відповідної категорії на даний транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.1.а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення обставинами погодився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2.1 а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.8.5.1 ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На момент вчинення вищезазначених адміністративних правопорушень ОСОБА_1 досяг 16-ти річного віку та може бути суб`єктом даних правопорушень.

Тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується даними вищевказаних протоків про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, визначеного санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи №127/16521/26, №127/16518/26 та №127/16598/26 – об`єднати в одне провадження, присвоївши номер №127/16518/26.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: