Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №523/6044/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/6044/26

Провадження №2/523/4774/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" травня 2026 р.

Пересипський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря – Дзюби Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м.Одесі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ЕКСПЕРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ЕКСПЕРЕС СТРАХУВАННЯ» (далі за текстом ТзДВ «СК «ЕКСПЕРЕС СТРАХУВАННЯ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «CHEVROLET Tacuma», д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши Правила дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки «KІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ,, який було забезпечено договором добровільного страхування наземного транспорту № 202.20.2530015 від 01.05.2024р., укладеного між ТзДВ «СК «ЕКСПЕРЕС СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 . За зверненням ОСОБА_3 , на виконання умов договору добровільного страхування, ТзДВ «СК «ЕКСПЕРЕС СТРАХУВАННЯ» було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 18434,51 грн. В зв`язку з чим, на думку позивача, до страховика перейшло право вимоги відшкодування шкоди, заподіяної винною особою у вказаному вище розмірі. Добровільно відповідач не відшкодував матеріальну шкоду. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму матеріальної шкоди в розмірі 18434,51 грн. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

02.04.2026р. відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в засідання не прибув, в матеріалах справи є заява про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.7 ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, відзиву, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило..

Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України).

Обов`язковою явка сторін у судове засідання не визнавалась. Матеріали справи містять достатньо доказів для її розгляду.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі належним чином повідомлених учасників справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Судом досліджено заяву з додатками в електронній формі, у зв`язку з чим справа сформована судом у змішаній (паперовій та електронній) формі в автоматизованій системі документообігу суду кожен документ скріплений електронно-цифровим підписом відповідальної особи.

Відповідно до п.122 Розділу VI «Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Тому додатки до позовної заяви, крім платіжного доручення про сплату судового збору, не роздруковувались та не приєднувались до матеріалів справи у паперовій формі

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 01.05.2024 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (надалі – ТДВ «Експрес Страхування», Позивач) та ОСОБА_2 (далі за текстом – Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.20.2530015-4. Даним Договором було застраховано ТЗ «KІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 . Франшиза за Договором страхування – 0,5% (2 850,00 грн.).

15.05.2024 року було укладено Додаткову угоду до Договору страхування №202.20.2530015-4, відповідно до якої частину «А» та частину «Б» Договору страхування викладено в редакції Додатку 1 та Додатку 2 до цієї Додаткової угоди, відповідно. Строк дії Договору страхування з 15.05.2024 р. по 14.05.2027 р., страхова сума 570 000,00 грн.

10.08.2024 року о 12:15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «CHEVROLET Tacuma», д.н.з. НОМЕР_1 в Одеській області, Одеському районі, с.Крижанівка, по вул. Бочарова, 50/20 не вибрав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з застрахованим автомобілем «KІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.09.2024 р. (справа №504/3541/24) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, що мало місце 10.08.2024р. та накладено адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн.

Таким чином, факт скоєння ДТП та вина ОСОБА_1 у завданні матеріальної шкоди майну у вигляді транспортного засобу марки ТЗ «KІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , встановлені та є доведеними.

Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі 18434,51 грн., що підтверджується страховими актом № 3.24.04179-1 та платіжною інструкцією № 68820728 від 02.09.2024 р..

За приписами частини 1,2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник – особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки – особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Отже з системного аналізу статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (ч.2 ст.1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч.5 ст.1187 ЦК, п. 1 ч.2 ст.1167 ЦК).

Отже, ОСОБА_1 є відповідальним за збитки, заподіяні автомобілю «KІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_4 .

Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу «CHEVROLET Tacuma», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 , не було застраховано. Інформація про відсутність поліса станом на дату ДТП підтверджується відкритими даними з бази МТСБУ, які знаходяться за посиланням - https://policyweb.mtsbu.ua

Згідно ч.1 ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на дату скоєння ДТП) при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Сутність цього виду страхування - страхування відповідальності- полягає у прийнятті страховиком фінансових ризиків виплати відшкодування завданої страхувальником іншій особі майнової шкоди, а також у згоді страховика прийняти обов`язок сторони боржника у деліктному зобов`язанні, якщо воно виникне (відповідна правова позиція наведена, зокрема у постановах Верховного Суду України від 30.03.2016 у справі № 6-2598цс15 та від 04.11.2014 у справі № 3-165гс14).

Згідно зі статтями 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування», до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, провадження № 14-176 цс 18).

Крім того в п. 71-72 вищезазначеної постанови Великої Палати Верховного Суду зазначено «71. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

12.08.2024 року до ТзДВ «СК «ЕКСПЕРЕС СТРАХУВАННЯ» звернувся власник транспортного засобу «KІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО Філія «Автомобільний Дім Одеса» Приватного акціонерного товариства «Одеса-АВТО».

.Згідно рахунку-фактури Філії «Автомобільний Дім Одеса» ПрАТ «Одеса-АВТО» №0000007908 від 12.08.2024 року вартість відновлювального ремонту ТЗ «KІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 склала 21284,51 грн..

Вартість відновлювального ремонту наступними підтверджена Актом наданих послуг, складеним Філією «Автомобільний Дім Одеса» ПрАТ «Одеса-АВТО» № 2024004382 від 30.09.2024р. на суму 21284,51 грн..

Визначення позивачем вартості відновлювального ремонту автомобіля «KІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі рахунку, що в подальшому підтверджений актом виконаних робіт, не суперечить ні умовам Договору страхування, ні Закону України «Про страхування», оскільки норми останнього не містять положень, які б зобов`язували страховика визначати розмір страхового відшкодування з урахуванням лише автотоварознавчої експертизи (дослідження), проведеної оцінювачем, та на підставі лише звіту про оцінку КТЗ.

Відповідно до Страхового акту № 3.24.04179-1 ТДВ «Експрес Страхування» було погоджено суму до виплати: 21284,51 (вартість відновлювального ремонту відповідно до рахунку-фактури) -2850,00 (франшиза за Договором страхування) =18 434,51 гривень.

Вказану суму було сплачено на рахунок ремонтної організації у відповідності до платіжної інструкції № 68820728 від 02.09.2024 р..

Відомості про те, що водій транспортного засобу - відповідач ОСОБА_1 , який спричинив вищевказану дорожньо-транспортну пригоду 10.08.2024р., забезпечив керований ним транспортний засіб «CHEVROLET Tacuma», д.н.з. НОМЕР_1 полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в матеріалах справи відсутні.

08.10.2024 року ТзДВ «СК «ЕКСПЕРЕС СТРАХУВАННЯ» звернувся до ОСОБА_1 із Заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № 0323/07-3.24.04179, у якій, зокрема, просило надати копії документів, що звільняють від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, а відшкодування збитків від ДТП, проводить МТСБУ в порядку ст 13, 41, «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відповідно до встановлених лімітів, у разі їх наявності.

Вказану вище заяву було повернуто на адресу відправника, згідно витягу з офіційного сайту АТ «Укрпошта» (послуга відстеження поштового відправлення за трек-номером). На дату подання позову шкоду не відшкодовано.

У довідці про ДТП № 3024225570861219 (Ф.2) зазначено, що у водія ТЗ «CHEVROLET Tacuma», д.н.з. НОМЕР_1 наявний пільговий документ НОМЕР_6 .

09.10.2024 року ТзДВ «СК «ЕКСПЕРЕС СТРАХУВАННЯ» звернувся із Заявою про виплату страхового відшкодування № 3.24.04179-ЮО (вих. № 0324/07-3.24.04179) до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

23.10.2024 року на адресу позивача надійшла відповідь про відмову у здійсненні регламентної виплати, оскільки відсутні копія пільгового посвідчення (учасника бойових дій, інваліда війни або інваліда І групи), завіреної за місцем видачі.

04.05.2026р. на адресу суду надійшло пояснення від Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якому зазначено, що за повідомленням позивача, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_6 , ОСОБА_1 відноситься до пільгової категорії громадян, а саме ветеранів війни – учасників бойових дій.

Розділом ІІІ Закону визначено певний порядок здійснення МТСБУ регламентної виплати та визначені умови, за яких у МТСБУ виникає обов`язок по їх здійсненню, а також підстави для відмови у здійсненні регламентної виплати.

Відповідно до п.п. “г” п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону.

Положенням п. 13.1 ст. 13 Закону визначено, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Визнавши подію страховим випадком, ТДВ «Експрес Страхування» здійснено за заявою потерпілої сторони на користь Філії «Автомобільний дім Одеса» виплату страхового відшкодування у розмірі 18 434,51 грн.

З`ясувавши про факт наявності у заподіювача шкоди, водія ОСОБА_1 пільг, встановлених для ветеранів війни – учасників бойових дій, а саме звільнення від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до МТСБУ із заявою про здійснення регламентної виплати за даним страховим випадком.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

МТСБУ листом від 23.10.2024р. доведено до відома ТДВ «Експрес Страхування», що для розгляду порушеного питання та прийняття рішення про відшкодування заподіяної шкоди, відповідно до ст. 35 Закону, до Бюро необхідно надати копію пільгового посвідчення (учасника бойових дій, інваліда війни або інваліда І групи), завіреної за місцем видачі.

Згідно п.п. 37.1.4, п. 37.1, ст. 37 Закону, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати), є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду з даного питання, що викладена у постанові від 10.04.2019 по справі № 724/1009/16-ц - встановивши, що потерпіла особа ні з відповідним повідомленням про ДТП, ні із заявою про страхове відшкодування у встановлений законодавством України строк до МТСБУ не зверталася, відмова у здійсненні страхової виплати є законною і обґрунтованою.

Своєчасне звернення до МТСБУ чи страховика має на меті забезпечити останнім належні умови щодо встановлення реального механізму пригоди та сприяти об`єктивному вирішенню питання щодо можливості здійснення потерпілим особам страхового відшкодування.

Оскільки до теперішнього часу в МТСБУ відсутні належні відомості, що ОСОБА_1 відноситься до пільгової категорії громадян, згідно положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в МТСБУ відсутні законні підстави на здійснення виплати з фонду захисту потерпілих.

Згідно з частиною 4 статті 9 Закону України "Про страхування" розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого (ТзДВ «СК «ЕКСПЕРЕС СТРАХУВАННЯ») перейшло право вимоги, що належало потерпілому ( ОСОБА_2 ) у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відтак, правовідносини, які виникли між ТзДВ «СК «ЕКСПЕРЕС СТРАХУВАННЯ» та відповідачем у зв`язку з виплатою страхового відшкодування на користь потерпілого, засновані на суброгації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, як винуватець у ДТП, протиправні дії якого перебувають у причино-наслідковому зв`язку із завданою шкодою майну ОСОБА_4 , право вимоги по якому перейшло до позивача, на підставі ч.1 ст.1166, ч.1 ст. 1187, ч.1 ст.1188, та ч. 1 ст.1192 ЦК України повинен сплатити на користь ТзДВ «СК «ЕКСПЕРЕС СТРАХУВАННЯ» реальні збитки, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту, шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач, в свою чергу, належними та допустимими доказами не спростував доводи, викладені позивачем.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам слід стягнути понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2642,40грн.

Керуючись ст. ст.12,13,76,82,141,259, 263-265,268, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України) про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (код ЄДРПОУ: 36086124, місцезнаходження: вул.С.Бандери, буд. 22, м.Київ, 04073) суму страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 18434 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 51 коп. та судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 28.05.2026р.

Суддя В.К. Кисельов