Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №761/44532/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44532/25

Провадження № 2/761/5180/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Дибань А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Сервіс 1» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «УК Сервіс 1» про зобов?язання вчинити дії в якому просила визнати незаконною відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Сервіс 1» надати запитувані споживачем житлово-комунальної послуги ОСОБА_1 фінансовий звіт (облік доходів і витрат) утримання будинку по АДРЕСА_1 за перше півріччя 2025 року, також вона просила зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УК Сервіс 1» надати ОСОБА_1 фінансовий звіт (облік доходів і витрат) утримання будинку по АДРЕСА_1 за перше півріччя 2025 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 . Між нею та Відповідачем (ТОВ «УК Сервіс 1») 15.03.2023 р. укладено Договір № 398 про компенсацію за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до п. 2.4.11 Договору, Відповідач зобов`язаний вести окремий облік доходів і витрат за будинком та надавати споживачам відповідну інформацію в порядку, визначеному пунктами 5.1 та 5.3 цього Договору. Протягом 2022-2024 рр. Відповідач щоквартально оприлюднював відповідні кошториси/звіти у Telegram-каналі. Однак протягом 2025 року публікація таких звітів припинилася. 18.08.2025 р. Позивач направила Відповідачу письмову вимогу про надання фінансового звіту (обліку доходів і витрат) за перше півріччя 2025 року, зокрема з відображенням залишку коштів у сумі 1 439 846,40 грн, зібраних як одноразовий внесок на благоустрій. Відповідач вимогу проігнорував, чим порушив права Позивача як споживача житлово-комунальних послуг, передбачені Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Законом України «Про захист прав споживачів». Позивач просила визнати відмову незаконною, зобов`язати надати такий звіт, а також стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою від 22.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Відповідач надав суду відзив, у якому проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що Договором №398 не передбачено обов`язку складати та надавати саме щоквартальні чи піврічні фінансові звіти. Попереднє оприлюднення інформації здійснювалося добровільно. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 10 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», звітним періодом є календарний рік, і управитель зобов`язаний звітувати щороку. Крім того, Відповідач зазначав, що вимога надати звіт за перше півріччя 2025 року зводиться до примушування створити документ, який не передбачений законом, «заднім числом». Також просив відмовити в задовленні заявлених витрат на адвоката в сумі 15 000,00 грн, оскільки вважає їх явно завищеними, неспівмірними зі складністю справи та документально необґрунтованими.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні з підстав, наведених у відзиві.

Вислухавши пояснення позивачки, представників позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №331770918 від 10.05.2023.

ТОВ «УК Сервіс 1» є управителем (експлуатуючою організацією) зазначеного багатоквартирного будинку на підставі Акту приймання-передачі об`єкта в управління.

15.03.2023 між сторонами було укладено Договір № 398 про компенсацію за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. Пунктом 2.4.11 вказаного Договору передбачено обов`язок Управителя вести окремий облік доходів і витрат за будинком та надавати споживачам відповідну інформацію у порядку, визначеному пунктами 5.1 та 5.3 договору (шляхом розміщення на стендах, електронною поштою, в Telegram-каналі або на сайті).

18.08.2025 Позивач звернулася до Відповідача із письмовою вимогою (цінним листом з описом вкладення, трек-номер 0113500276974) про надання фінансового звіту (обліку доходів і витрат) за перші два квартали (півріччя) 2025 року, яку Відповідач залишив без належного реагування.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пунктів 9, 10 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель зобов`язаний: вести окремий облік доходів і витрат за кожним багатоквартирним будинком, що перебуває в його управлінні, та забезпечувати співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до такої інформації щодо їхнього будинку у порядку, визначеному договором; щороку звітувати перед споживачами про виконання кошторису витрат.

Статтею 7 вказаного Закону закріплено право споживача без додаткової оплати одержувати від виконавця інформацію про ціни/тарифи, структуру ціни, а також про проведені нарахування та отримані від споживача платежі.

Пункт 2 частини першої статті 7 Закон України «Про захист прав споживачів», передбачено, що споживач має право без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості».

Частина перша статті 15 Закон України «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору.

Суд не приймає до уваги твердження ТОВ «УК Сервіс 1» про те, що обов`язок звітування виникає виключно раз на рік на підставі Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Правовий аналіз положень ст. 7 та ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у взаємозв`язку з п. 2.4.11 укладеного між сторонами Договору свідчить, що обов`язок «щороку звітувати про виконання кошторису» є загальним періодичним обов`язком управителя перед усім загалом співвласників. Водночас обов`язок «вести окремий облік доходів і витрат та забезпечувати вільний доступ до такої інформації» діє безперервно.

Споживач має право в будь-який час реалізувати своє право на доступ до поточних даних про рух коштів по його будинку, оскільки є кінцевим платником і замовником цих послуг.

У подібних правовідносинах Верховний Суд неодноразово наголошував на принципі прозорості та підзвітності управителя багатоквартирного будинку. Зокрема, Велика Палата Верховного Суду та Касаційний цивільний суд у своїх постановах вказують, що належне виконання договору про надання послуг з управління включає в себе обов`язок управителя забезпечити повну прозорість фінансових потоків будинку перед кожним окремим співвласником. Відмова управителя надати інформацію про облік доходів і витрат (навіть за проміжний період) за індивідуальним запитом співвласника є обмеженням його права як споживача на інформацію та контроль за якістю й обсягом послуг, що фінансуються за його рахунок.

За таких обставин, ненадання Відповідачем відповіді на письмове звернення Позивача від 18.08.2025 та ненадання інформації про доходи і витрати (включаючи відомості про цільовий внесок на благоустрій) є протиправною бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога Позивача про зобов`язання ТОВ «УК Сервіс 1» надати фінансовий звіт (облік доходів і витрат) за перше півріччя 2025 року у письмовій формі є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіляючи судові витрати суд керується ст.141 ЦПК України.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2422,40 грн (ставка для немайнових вимог фізичних осіб) підлягає стягненню з Відповідача на користь держави.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу: Позивач заявила до стягнення

15 000,00 грн витрат на послуги адвоката Брагара А.А., надавши на підтвердження Договір № 01/10 від 01.10.2024 р., Ордер АІ № 2024709, Акт про надання послуг від 17.10.2025 р. та квитанцію № 13/25 від 17.10.2025 р.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим на виконання робіт; 3) обсягом наданих послуг та 4) ціною позову / значенням справи для сторони.

Оцінивши заперечення Відповідача, викладені у відзиві, характер та категорію спору (немайновий спір у сфері захисту прав споживачів), зважаючи, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження і не є надмірно складною, суд керується принципами розумності, виваженості та пропорційності (відповідно до практики ЄСПЛ, зокрема рішення у справі "Lavents v. Latvia"), а тому вважає заявлений розмір гонорару

15 000,00 грн дещо завищеним та неспівмірним із фактичним обсягом наданої правової допомоги при розгляді спраи у спрощеному провадженні, а тому, застосовуючи принцип розумності та правові позиції Верховного Суду щодо «неспівмірних витрат на моніторинг», вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 7 500,00 грн, що є балансом інтересів обох сторін.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 178, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Сервіс 1» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Сервіс 1» надати запитуваний споживачем житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 фінансовий звіт (облік доходів і витрат) щодо утримання будинку по АДРЕСА_1 за перше півріччя 2025 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УК Сервіс 1» надати ОСОБА_1 фінансовий звіт (облік доходів і витрат) щодо утримання будинку по АДРЕСА_1 за перше півріччя 2025 року у письмовій формі протягом 15 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Сервіс 1» на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Сервіс 1» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: