Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №420/10141/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 420/10141/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Пронози І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд визнати протиправними і скасувати рішення відповідача, прийняті ним під час виконання Постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 серпня 2025 р. у справі № 509/3927/25, а саме:

1) постанову від 13 січня 2026 р. про відкриття виконавчого провадження № 79968605, винесену державним виконавцем Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Русєвим Дмитром Олеговичем, якою ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь держави штраф у сумі 34000,00 грн.;

2) постанову від 13 січня 2026 р. про відкриття виконавчого провадження № № 79968256, винесену державним виконавцем Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Русєвим Дмитром Олеговичем, якою ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 02.04.2026 року з Єдиного реєстру боржників позивачу випадково стало відомо, що відносно « ОСОБА_1 » державним виконавцем Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Русєвим Дмитром Олеговичем, від 13 січня 2026 року, відкриті два виконавчі провадження: № 79968605 - стягнення штрафів у сфері безпеки дорожнього руху у справах про адміністративні правопорушення та № 79968256 - стягнення судового збору.

Обидві постанови були винесені відповідачем на підставі одного і того ж виконавчого документа - постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 серпня 2025 р. у справі про адміністративні правопорушення № 509/3927/25, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Вказана постанова суду набрала законної сили 05.09.2025 року.

Враховуючи вимоги ст.303 КУпАП, вважає, що строк пред`явлення даної постанови суду до виконання розпочався з 25.08.2025 року та закінчився 24.11.2026 року.

Однак, з матеріалів виконавчих проваджень № 79968256 та № 79968605 позивач дізнався, що Овідіопольський районний суд Одеської області склав листа про направлення постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 серпня 2025 р. у справі № 509/3927/25 до відповідача для виконання 26 листопада 2025 р., а зареєстровано цей лист канцелярією відповідача лише 12 січня 2026 р., тобто через півтора місяці після спливу строку пред`явлення вказаної постанови до виконання.

Вважає, що за правилами ст.303 КУпАП постанова Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 серпня 2025 р. у справі № 509/3927/25 станом на 12 січня 2026 р. не підлягає виконанню, оскільки її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення (з дня набрання нею законної сили). У зв`язку з чим вважає рішення відповідача, прийняті ним під час виконання вказаної постанови протиправними та просить їх скасувати.

Щодо тверджень відповідача про те, що згідно Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, вважає таку позицію помилковою, адже Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" щодо переривання строків на період воєнного стану стосуються лише строків, визначених Законом України "Про виконавче провадження", тоді як у даному випадку виконання постанов про адміністративні правопорушення відбувається виключно в порядку КУпАП. Нормами КУпАП не передбачено переривання строків на період воєнного стану.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 року дану справу передано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 року справу передано на розгляд судді Панасенку Є.М.

Ухвалою судді від 05.05.2026 року адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

26.05.2026 року на виконання вимог ухвали від 05.05.2026 року позивачем надано відповідну заяву з додатками.

Ухвалою судді від 29.05.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Державним виконавцем Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Русєвим Д.О. 03.06.2026 року подано відзив на позовну заяву, яким просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої заперечення обгрунтовує тим, що Законом України № 2129-ІХ від 15.03.2022, який набрав чинності 26.03.2022, «Про внесення змін до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону доповнено пунктом 10-2, згідно зі підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, строк у три місяці, встановлений ч. 1 ст. 12 Закону для пред`явлення на примусове виконання виконавчих документів, за якими стягувачем є держава, переривається до припинення або скасування воєнного стану, за державним виконавцем залишається обов`язок не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Аналогічну правову позицію викладено в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 та від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22, зокрема: «Верховний Суд наголошує, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі про адміністративне правопорушення встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Суд, з`ясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 серпня 2025 року по справі №509/3927/25 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. Постанова набрала законної сили 05.09.2025 року.

13.01.2026 року державним виконавцем Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Русєвим Д.О. відкрито виконавчі провадження № 79968605 та 79968256 щодо виконання вищевказаної постанови суду в частині стягнення штрафу та судового збору, відповідно.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. (ч.1 ст. 287 КАС України).

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист (ч.5 ст. 287 КАС України).

Виходячи із змісту ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Виконавець зобов`язаний, відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови (ч.1 ст. 291 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Відповаідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, дійсно, відповідно до вказаних норм законодавства, останнім днем строку пред`явлення до виконання постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 серпня 2025 року по справі №509/3927/25 в частині стягнення штрафу та судового збору є 25 листопада 2025 року, тобто вказана дата є останнім днем пред`явлення даного виконавчого документу до виконання.

Згідно супровідного листа Овідіопольського районного суду Одеської області №509/3927/25/15195/2025 дану постанову суду було направлено на виконання до Чорноморськогого ВДВС 26 листопада 2025 року.

Державний виконавець Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Русєв Д.О. після отримання вказаного виконавчого документу, на наступний день - 13.01.2026 року, тобто поза межами тримісячного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, відкрив виконавчі провадження № 79968605 та 79968256 щодо виконання вищевказаної постанови суду в частині стягнення штрафу та судового збору, відповідно.

У той же час, Законом України від 15.03.2022 № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» внесені зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, пунктом 10-2 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. При цьому, суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжувався і триває на час розгляду даної справи.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

З огляду на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому як КУпАП так і іншими законами України, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає обґрунтованим врахування державним виконавцем чинних законодавчих змін у порядку пред`явлення виконавчого документа до виконання, переривання та встановлення строків звернення виконавчого документа до виконання.

Таку правову позицію викладено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 та від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22, зокрема: «Верховний Суд наголошує, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі про адміністративне правопорушення встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо посилань позивача на те, що Овідіопольський районний суд Одеської області не мав підстав для надсилання даної постанови для примусового виконання у зв`язку з відсутністю доказів її завчасного вручення ОСОБА_1 , суд зазначає, що органи державної виконавчої служби не наділені повноваженнями з перевірки правомірності надіслання виконавчих документів для їх виконання, а обов`язком державного виконавця є належне прийняття такого виконавчого документу та вирішення питання стосовно відкриття виконавчого провадження у встановлений законом строк. А тому такі доводи позивача судом не беруться до уваги, як підстави для визнання протиправними дій державного виконавця та скасування його постанов про відкриття виконавчого провадження.

Щодо правомірності розміру штрафу у сумі 34000 грн. за постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2026 року (ВП №79968605), суд зазначає, що згідно п.1 ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Оскільки постановою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.08.2025 року, визначено розмір штрафу, який слід стягнути із ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП - 17000 грн., то подвійний розмір який підлягає до примусового стягнення складає 34000 грн. (17000 х 2 = 34000).

Таким чином, суд дійшов висновків, що постанови державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Русєва Д.О. про відкриття виконавчого провадження від 13 січня 2026 року № 79968605 за виконавчим документом №509/3927/25, виданим Овідіопольським районним судом Одеської області від 25.08.2025 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 34000,00 грн. та № 79968256 про стягнення на користь держави судового збору у сумі 605,60 грн. є правомірними та прийнятими відповідно до норм діючого законодавства України, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 139, 262, 241-246, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.М. Панасенко