Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №496/2407/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2407/26

Провадження № 3/496/1101/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Біляївського районного суду Одеської області, 31.03.2026 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу серії ЕПР № 613424 від 12.03.2026 року, 12.03.2026 о 20:50 год, за адресою: с. Дачне, дорога М05 452 км 12.02.2026 о 20:50 за адресою с. Дачне траса М 05 452 км водій керував автомобілем Мерседес Бенц днз НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ООМЦПЗ водій відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України, відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність ч.1ст.130 КУпАП.

27.05.2026 року на адресу суду від адвоката Леписієнко І.О. яка діє в інтересах ОСОБА_1 (відповідно до ордеру) надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 та його захисник з протоколом не погоджуються, та вважають що провадження у справі підлягає закриттю відповідно пункту 1частини 1 статті 247 КУпАП. Зазначають, що у протоколі одночасно зазначено різні дати події. На початку фабули вказано, що подія мала місце 12.03.2026 о 20:50, однак у подальшому тексті фабули прямо зазначено: «12.02.2026 року 20:50 год за адресою с. Дачне траса М05 452 км…». Така розбіжність не є технічною дрібницею. Дата вчинення правопорушення є істотною обставиною події та елементом, який має бути встановлений судом. Саме від правильної дати залежать можливість перевірки відеофіксації, часової послідовності дій поліцейських, строків складання матеріалів, строків притягнення, а також реальність обставин, описаних у протоколі. Суд не може самостійно виправляти фабулу протоколу, домислювати за орган поліції дату події або підміняти собою сторону обвинувачення. Наявність у протоколі суперечливих дат свідчить про неналежне оформлення матеріалів і ставить під сумнів достовірність викладених у ньому відомостей. Фабула протоколу сформульована неконкретно та не розкриває об`єктивну сторону правопорушення. Також зазначають, що у протоколі зазначено лише загальні фрази про «звужені зіниці очей, які не реагують на світло», «виражене тремтіння пальців рук», «поведінку, що не відповідає дійсності». При цьому не зазначено за яких умов поліцейський встановив такі ознаки, чи проводилась перевірка реакції зіниць належним способом, чим саме підтверджується «виражене тремтіння», у чому конкретно проявлялась «поведінка, що не відповідає дійсності», чи зафіксовані ці ознаки на відеозаписі так, щоб суд міг їх об`єктивно перевірити. Вказують на те, що працівниками поліції не надано жодного належного доказу того, що зазначені ознаки були настільки очевидними та об`єктивними, щоб створювати законні підстави для направлення особи саме на огляд щодо наркотичного сп`яніння, відсутність свідків, відсутність належного медичного документа про відмову, а також зауважують на наявні суперечності щодо вилучення посвідчення водія. У зв`язку із зазначеним просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, з огляду на таке.

Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, дата, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 613424 від 12.03.2026 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення при формулюванні суті адміністративного правопорушення та опису установлених обставин працівником поліції спочатку зазначено дату вчинення правопорушення 12.03.2026 року о 20:50, однак у подальшому тексті зазначено 12.02.2026 року о 20:50год. Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо точно встановити дату вчинення правопорушення.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для доопрацювання.

Клопотання захисника про закриття провадження у справі є передчасним, оскільки на даний час матеріали справи не містять усіх необхідних відомостей щодо точної дати вчинення правопорушення, що унеможливлює всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, а відтак і надання належної правової оцінки доводам сторони захисту, у зв`язку з чим такі доводи не підлягають розгляду на цій стадії провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна