Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №755/5821/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5821/26

Провадження №: 3/755/2835/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 882178 від 15.04.2026 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з нібито ухиленням від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як убачається з матеріалів справи, 15.04.2026 року неповнолітній ОСОБА_2 після конфлікту з дівчиною наніс собі чотири порізи лівої руки лезом від бритвеного станка.

Після виявлення події його було доставлено до Дитячої клінічної лікарні № 2 м. Києва, де надано медичну допомогу та накладено шви.

Згідно з рапортом працівника поліції та наданими поясненнями встановлено, що загрози життю та здоров`ю дитини не виникло, а сам неповнолітній пояснив, що наміру вчинити самогубство не мав, а його дії були наслідком емоційного переживання, спричиненого конфліктною ситуацією.

У судовому засіданні мати неповнолітнього пояснила, що зазначений випадок стався вперше, раніше будь-яких проявів подібної поведінки син не демонстрував, сім`я приділяє належну увагу його вихованню, навчанню та побутовим умовам проживання.

Після вказаної події батьки вживають усіх можливих заходів для надання дитині психологічної допомоги, намагаються організувати консультації спеціалістів, однак сам неповнолітній відмовляється від спілкування з психологом та не бажає проходити відповідне консультування.

Також із матеріалів справи вбачається, що неповнолітній проживає у повній сім`ї разом із матір`ю, батьком та братами, забезпечений належними побутовими умовами, навчається на першому курсі навчального закладу.

Відомостей про перебування сім`ї у складних життєвих обставинах, про неналежне утримання дитини, відсутність контролю за її поведінкою, зловживання батьківськими правами чи невиконання обов`язків щодо виховання дитини матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язковою ознакою складу зазначеного адміністративного правопорушення є наявність саме винної бездіяльності або свідомого невиконання батьками своїх обов`язків щодо виховання та розвитку дитини.

Сам по собі факт вчинення неповнолітнім певних дій або потрапляння ним у складну життєву ситуацію не може автоматично свідчити про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Разом із тим наявними у справі доказами не підтверджено, що мати неповнолітнього ухилялася від виконання зазначених обов`язків або допустила бездіяльність щодо виховання сина.

Навпаки, досліджені судом матеріали свідчать про те, що сім`я належним чином займається вихованням дитини, контролює її поведінку та після виникнення проблемної ситуації вживає заходів для надання психологічної допомоги.

Обставина, що неповнолітній відмовляється від консультацій психолога, сама по собі не свідчить про невиконання матір`ю батьківських обов`язків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є винна дія чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок доказування покладається на орган, який склав протокол.

Проте належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись: ст.ст. 9, 150 Сімейного кодексу України, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: