Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №753/444/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/444/26

провадження № 3/753/818/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., за участі прокурора Прокопова О.Е., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №2 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 02.01.2026 року ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу по роботі з персоналом центрального апарату Управління персоналу центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог пункту 27 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» та абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 25.04.2025 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 26.05.2025 о 08:28 несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2025 по 25.04.2025 (при звільнені), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

В судове засідання з`явився прокурор, який, в порядку ст. 250 КУпАП, надав висновок у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 цього Кодексу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, до початку розгляду справи, через електронну пошту суду надав клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією у зв`язку з його перебуванням на військовій службі.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до протоколу № 2 Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу по роботі з персоналом центрального апарату Управління персоналу центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог пункту 27 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» та абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 25.04.2025 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 26.05.2025 о 08:28 несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2025 по 25.04.2025 (при звільнені), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП визначено, що підставою для притягнення особи до відповідальності за цією нормою є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З вищенаведеного вбачається, що суб`єктом вказаного правопорушення є особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому, суд враховує подане ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.04.2026 у зв`язку з неможливістю його особистої участі в судовому засіданні, зі змісту якого та доданих до нього матеріалів вбачається, що останній перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України, відповідно до довідки, підписаної Командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 .

Водночас, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення за виключенням справ пов`язаних з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Зокрема, як встановлено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, у справах «Надточій проти України», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини» та «Лутц проти Німеччини», справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Наведене робить можливим застосування аналогії закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції інші норми закону, зокрема положення КПК України, які регламентують подібні відносини.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє і наразі.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом відповідно до довідки військовій частині НОМЕР_1 МО України від 27.03.2026 року за № 2582/198-в матрос ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином на даний час ОСОБА_1 позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи, оскільки він перебуває на військовій службі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на викладене, враховуючи введення воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України від 03 березня 2022 року № 2105-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, зважаючи на положення стст. 268, 277 КУпАП, суддя вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією підлягає зупиненню, беручи до уваги факт проходження військової служби ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись стст. 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: Федір КАЛІУШКО