Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №752/14790/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14790/26

Провадження №: 3/752/4646/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ВАД №883146 від 31.05.2026 року, ОСОБА_1 31.05.2026 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав словесно та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що між ним і ОСОБА_2 не було конфлікту чи домашнього насильства. Зазначив, що мав сварку з тестем, а вже в ході їх сварки ОСОБА_2 викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_3 вказала, що в той день їх сім`я відпочивала вдому, її батьки вживали алкоголь. Між ОСОБА_1 та її батьком виник словесний конфлікт, ініціатором якого був її батько. Потім її мати ОСОБА_2 викликала поліцію. Крім того, зазначила, що будь-якого конфлікту чи домашнього насильства між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було.

Дослідивши матеріали, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 пояснив, що конфлікту з ОСОБА_2 не мав, а сварка виникла між ним та тестем. Зазначені обставини підтверджені показаннями свідка ОСОБА_3 , яка повідомила, що між ОСОБА_1 та її батьком дійсно виник конфлікт, тоді як будь-яких образ, погроз чи інших проявів домашнього насильства щодо ОСОБА_2 не було. Вказане узгоджується і з даними рапорта по лінії 102. Натомість вказані докази в повній мірі спростовують пояснення ОСОБА_2 .

Інших належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 психологічного домашнього насильства щодо ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

Саме по собі складення протоколу не є доказом на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, положень ст. 62 Конституції України, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко