Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №715/721/26 — Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/721/26

Провадження № 3/715/321/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2026 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23 лютого 2026 року о 10 год. 01 хв., будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП в с. Тарашани (автомобільна дорога М-19, 521 км.) Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак « НОМЕР_1 », не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії ЕНА №4232428 від 09.03.2025 року), чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, однак його представник – адвокат Герасимчук Юрій Михайлович надіслав до суду письмові пояснення по справі, згідно яких зазначив, що молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 10 жовтня 2025 року у військовій частині НОМЕР_2 . 23.02.20025 року молодший сержант ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, а саме: виконання наказу командира військової частини, щодо перевезення вантажу для забезпечення боєздатності військової частини. Враховуючи викладене, на підставі статті 247 КУАП просить Глибоцький районний суд Чернівецької області постановити судове рішення, яким провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 598778 від 23 лютого 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , 23 лютого 2026 року о 10 год. 01 хв., будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП в с. Тарашани (автомобільна дорога М-19, 521 км.) Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак « НОМЕР_1 », не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії ЕНА №4232428 від 09.03.2025 року), чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

До матеріалів справи також додані: постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4232428 від 09.03.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП, довідкою виданою УПП в Чернівецькій області, згідно якої відповідно до бази даних ІКС ІПНП на протязі останнього року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; відеозапис даної події, з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 , було зупинено в с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області під час керування транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак « НОМЕР_1 ». З відеозапису чітко видно особу водія, який керував вказаним транспортним засобом. В ході спілкування представника поліції з водієм транспортного засобу, було встановлено, що водієм є громадянин ОСОБА_1 . Також з вище вказаного відеозапису чітко видно увесь процес з моменту зупинки транспортного засобу до складання відповідного протоколу.

Письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що останній діяв у стані крайньої необхідності, суд розцінює, як спосіб захисту власних інтересів, який не підтверджений жодними доказами, які б слугували підтвердженням того, що останній виконував наказ військового командира спрямований на забезпечення боєздатності військової частини у зв`язку з чим керував вказаним транспортним засобом (не додано до прикладу за наявності – лист про відрядження, письмовий наказ командира військової частини, що стосувався ОСОБА_1 з даного приводу, лист чи довідку з військової частини про те, що останній був залучений до виконання даного завдання спрямований на забезпечення боєздатності військової частини чи іншими документами на підтвердження дій останнього).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і більш того наявним у матеріалах справи відеозаписом підтверджується момент зупинки транспортного засобу, особу – водія, яким був ОСОБА_1 , а також те, що матеріали справи містять відомості про притягнення останнього до адміністративної відповідальності протягом року за ч.4 ст.126 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Разом з тим, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

На підставі ч.5 ст.126 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2025 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: