Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №699/208/26 — Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/208/26

Номер провадження № 3/699/115/26

ПОСТАНОВА

про витребування доказів

02.06.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., захисника Босої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який складений відділенням поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2026 серії ЕПР1 № 590074 вбачається, що 13.02.2026 о 07:28 год, автодорога Н-01 146 км Знам`янка-Київ ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Master, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Боса О.О. через систему «Електронний суд» направила до суду клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Надаючи оцінку поданому клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне подане клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 268, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у відділенні поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області інформацію щодо:

-чи було знаходження екіпажу в складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запланованим заходом на автодорозі Н-01 Київ-Знам`янка, 146 км в період з 7:00 год. до 09:00 год 13.02.2026 року? Якщо так, то надати належним чином завірений наказ, розпорядження чи інший акт яким це підтверджується;

-чи отримував даний екіпаж у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для патрулювання/реагування на виклики 12.02.2026 прилад газоаналізатора Drager 6810ARСD0544? Якщо так, то надати належним чином завірену копію журналу вручення приладу Drager 6810ARСD0544 посадовим особам;

- про технічний пристрій (назва, серійний номер тощо) з якого велась відеофіксація подій, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 590074 від 13.02.2026 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані докази надати до суду в строк до 29.06.2026.

У разі неможливості надання у визначений строк витребуваних доказів, надати суду у цей строк інформацію про причини неможливості надання таких доказів.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник А.В.