Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №615/890/26 — Валківський районний суд Харківської області

Суд: Валківський районний суд Харківської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 07 червня 2026 р.

Справа: №615/890/26

Суддя: Токмакова А. П.

Справа № 615/890/26

Провадження № 2/615/561/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Токмакової А.П.,

секретар судового засідання – Клименко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07.05.2026 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 13.06.1998 відділом ДРАЦС реєстраційної служби Валківського РУЮ у Харківській області, актовий запис №26.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із істотною відмінністю характерів, різними поглядами на життя, сімейні цінності та розуміння обов`язків подружжя, що унеможливило побудову міцної сім`ї. Фактично шлюбні відносини припинені понад 14 років тому, відколи не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують подружніх стосунків, кожен живе окремо, своїми інтересами, самостійно організовує своє життя та побут. Будь-які ознаки сім`ї, як соціального та правового інституту, відсутні. Вважає, що такий тривалий період окремого проживання свідчить про остаточний і безповоротний розпад сім`ї, тому шлюб існує виключно формально. Жодних передумов для примирення чи відновлення сімейних відносин не існує, що виключає можливість збереження шлюбу в майбутньому. Зазначив, що подальше збереження шлюбу є формальністю, що суперечить його інтересам, не відповідає реальним життєвим обставинам та правовій природі сімейних відносин. Майнові спори відсутні.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України, на підставі ухвали суду від 07.05.2026 відкрито провадження у цивільній справі. З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд проведено в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України до суду не надходило.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками вручено відповідачу 22.05.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення, але правом надання відзиву у встановлений строк не скористався.

За ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.279,280 ЦПК України.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.06.1998 сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Валківського РУЮ у Харківській області, актовий запис №26, про що свідчать дані цифрової копії актового запису із застосунку «Дія» від 04.05.2026.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Ст.110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо відповідно до ст.112 СК України, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть та не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, ухваленого відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 13.06.1998 відділом ДРАЦС реєстраційної служби Валківського РУЮ у Харківській області, актовий запис №26.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повне рішення складено 08.06.2026.

Суддя А.П. Токмакова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua