Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №554/4549/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 03.06.2026Справа № 554/4549/26

Провадження № 2-о/554/168/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання – Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, визначивши заінтересованими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на праві спільної сумісної власності, а саме свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів № 1283 20.09.1999 року на ім`я ОСОБА_4 .

У заяві вказала, їй, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , її матері, та ОСОБА_6 , її бабусі, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації житла Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів від 20.09.1999 року за № 1283. На підставі розпорядження голови Полтавської ОДА № 207 від 20 травня 2016 року «Про перейменування топонімічних назв, демонтаж меморіальних дощок та зображень комуністичної символіки у місті Полтаві», вулицю «Калініна» перейменовано на вулицю «Івана Мазепи». Її дівоче прізвище « ОСОБА_7 » після укладення шлюбу 24 квітня 2010 року було змінено на « ОСОБА_8 ». При видачі свідоцтва про право власності на квартиру ім`я одного із співвласників записано « ОСОБА_9 », яке не збігається із записом у свідоцтві про народження, у свідоцтві про шлюб та паспорті громадянина України, де її ім`я вказано « ОСОБА_10 ». Для виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло вона звернулася до Управління майном комунальної власності міста, але їй повідомили, що помилка сталася на підставі довідки підприємства по обслуговуванню житла, де її ім`я вказано « ОСОБА_9 », та рекомендовано звернутися до суду. Також у проведенні реєстраційних дій на квартиру їй було відмовлено і рішенням реєстратора від 12.02.2026 року, оскільки існує розбіжність у написання імені « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_10 ». З цих підстав, звернулася із заявою до суду.

Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження.

Від заінтересованої особи Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради до суду надійшли письмові пояснення, в яких при вказано, що при ухваленні рішення Управління покладається на розсуд суду. Вказано,що відповідно до архівних документів щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , заявниця задокументована як « ОСОБА_4 ». Наразі заявницею отримано паспорт громадянина України, вже після отримання свідоцтва, де її ім`я вказано як « ОСОБА_10 ». Внесення виправлення у свідоцтво Управлінням можливо лише за наявності технічної помилки, тому заявниці роз`яснено її право звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та прохає її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини нявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради у судове засідання не з`явилася, у письмових поясненнях начальник управління Курнакова Н. прохала розглядати справу без участі представника, при ухваленні рішення покладалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житла Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів № 1283 20.09.1999 рок, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.11).

На підставі розпорядження голови Полтавської ОДА № 207 від 20 травня 2016 року «Про перейменування топонімічних назв, демонтаж меморіальних дощок та зображень комуністичної символіки у місті Полтаві», вулицю «Калініна» перейменовано на вулицю «Івана Мазепи» (а.с.17).

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Відділом РАЦС Октябрського РВК м.Полтави від 18 квітня 1987 року, заявниця зазначена як « ОСОБА_11 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її матір`ю вказана ОСОБА_2 (а.с.9).

Із Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого Центральним відділом РАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області від 24 квітня 2010 року, ОСОБА_11 уклала шлюб із ОСОБА_12 та після шлюбу її прізвище змінено на « ОСОБА_8 » (а.с.10).

26.07.2018 року органом № 5312 видано паспорт громадянина України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7).

Із Витягу з Реєстру територіальної громади від 31.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 11.06.2003 року (а.с.8).

10.03.2026 року за № С01-05-01.1-12/191-162 Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради повідомило ОСОБА_13 , що правових підстав для внесення виправлення до Свідоцтва про право власності від 20.09.1999 року на квартиру АДРЕСА_1 , виданого відділом приватизації житла на підставі розпорядження органу приватизації житла від 20.09.1999 року № 1283, немає, оскільки відповідно до архівних приватизаційних документів, помилки у написанні імені у свідоцтві не допущено, так як згідно із заявою та довідкою про склад сім`ї та займані приміщення від 07.09.1999 № 1283, оформленими ГЖЕО № 2, вона була задокументована як « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Рекомендовано звернутися до суду (а.с.12).

26.02.2026 року за вих. № 185 КП «ЖЕО № 2» ПМР повідомляло Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, що ОСОБА_14 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло. Однак, імя заявниці зазначено як « ОСОБА_9 », тоді як згідно паспорту вона є « ОСОБА_10 » (а.с.14).

Згідно відповіді ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» від 18.03.2025 року № 2927, Свідоцтвом про право власності на житло видане відділом приватизації житла від 20.09.1999 року на ім.я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.15).

Рішенням № 83262281 державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_15 , Департаменту з питань реєстрації, від 12лютого 2026 року відмовлено у проведенні реєстраційних дій ОСОБА_1 , у зв`язку із розбіжностями в імені у Свідоцтві про право власності та довідці БТІ (а.с.16).

Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Метою встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів № 1283 20.09.1999 року на ім`я ОСОБА_4 є необхідність заявника у подальшому розпорядженні своїм майном.

Розбіжності в документальних записах імені українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовному (російсько-українському) перетворенні, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності (див. Український правопис, 2019, 144;ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 . Власні імена людей. Словник-довідник.-К.: Наукова думка, 1996, с. 318-321).

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Факт належності ОСОБА_1 . Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів № 1283 20.09.1999 року на ім`я ОСОБА_4 підтверджується дослідженими доказами.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації свого права на розпорядження належним їй майном, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 263, 265, 293,294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, правовстановлюючого документу на праві спільної сумісної власності, а саме свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів № 1283 20.09.1999 року на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявниця – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації,: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 .

Заінтересована особа – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації,: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_5 .

Заінтересована особа – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації,: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_6 .

Заінтересована особа - Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, зареєстроване місце знаходження: м.Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ – 13767034.

Суддя Л.І.Савченко