Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №539/2612/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2612/26

Провадження № 3/539/458/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лубенського ВРП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №996677 від 18.05.2026 року, громадянка ОСОБА_1 13.05.2026 року близько 14 год 00 хвухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї прийомної доньки ОСОБА_2 , 2011 року народження, в результаті чого остання вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме: перебуваючи на старому цвинтарі, що розташований поряд з гімназією ім.В.Малика, за адресою м.Лубни, вул.В.Чорновола, буд.13, вчинила дрібне хуліганство – за попередньою змовою з групою неповнолітніх та малолітніх осіб наносила ляпаси, залякувала та штовхала малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяла останній моральної шкоди та порушила її спокій. У зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №996677 від 18.05.2026 року,

- копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.05.2026, відповідно до якого 13.05.2026 року близько 14 год 30 хв учні гімназії ім.В.Малика перебуваючи за адресою м.Лубни, вул.Сірика в ході конфлікту наносили удари по обличчю та словесно ображали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 14.05.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.05.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 14.05.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 14.05.2026 року;

- копією довідки №1837 КП «ЛЛІЛ» ЛМР від 14.05.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_3 13.05.2026 року блмизько 14 год 00 хв побили на вул.Д.Сірика (кладовище) троє дівчат ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Діагноз: забій обличчя, гематома лівої величної дуги, осаднення шиї ліворуч. Забій, гематома лівого колінного суглобу;

та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідност.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують правопорушення судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейний та майновий стан, те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, а також з метою запобігання вчиненням ним нових правопорушень, суд дійшов до висновку про визнання її виною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.184 КУпАП та необхідність застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Будь-яких даних про те, що остання підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ст.40-1, ч.3 ст.184, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 ЗУ Про судовий збір суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на користь держави.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Я.В. Просіна