Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №524/4237/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4237/26

Номер провадження 3/524/1314/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.11.2025 року, о 16 год. 17 хв. в магазині "Аврора" за адресою: м.Кременчук, пр-т.Л.Українки, буд.18 здійснив дрібну крадіжку товарів на загальну суму 58,33 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.150 СК України, а саме, не виховувала дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та пояснила, що її син вчинив крадіжку, оскільки хотів зробити подарунки дівчині, яка йому подобалась. Вона провела відповідну бесіду із сином з метою недопущення в подальшому вчинення ним подібних правопорушень, також в приміщенні поліції, її син ознайомився із статтями КК України та покаранням, яке передбачено за вчинення крадіжки. На сьогоднійшній день вона вже частково відшкодувала завдану її сином шкоду, просить суд її суворо не карати.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу серії ВАД № 994261 від 24.03.2026 року, адміністративне правопорушення вчинено 28.11.2025 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст.247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дата вчинення адміністративного правопорушення 28.11.2025 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП надійшла в провадження суду 08.04.2026 року. Згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.04.2026 року, вищевказані матеріали справи повертались для належного оформлення до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та повернулись в провадження суду 14.05.2026 року. Таким чином, на момент надходження справи до суду, а саме 08.04.2026 року, 14.05.2026 року та на момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КУпАП України відповідно до ст.247 ч.1 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 , ст.184 ч.1,247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА