Вирок від 07 червня 2026 р. у справі №404/5121/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/5121/26

Номер провадження 1-кп/404/215/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12026121010000742 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

28.01.2026 в період часу з 15 год 27 хв по 16 год 35 хв., тобто в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_3 , перебував в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Незалежності 8, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Епіцентр К» з вищезазначеного гіпермаркету.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав : сумку чорного кольору New Balance Athletics Black 1 шт., вартість якої відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-26/4852-ТВ від 27.04.2026 становить 1526 грн. 40 коп., шапку The North Face Salty Lined, фіолетового кольору, 1 шт., вартість якої відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-26/4852-ТВ від 27.04.2026 становить 1294 грн. 30 коп., кросівки чоловічі Nike Air Max Fire чорно-білого кольору, 1 пару, вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-26/4852-ТВ від 27.04.2026 становить 4781 грн. 60 коп.

Викрадені вищезазначені товари ОСОБА_3 сховав собі під куртку, в яку він був одягнений та з викраденим товаром оминувши касову зону вийшов, умисно не внісши оплату за викрадений товар.

З місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальних збитків на загальну суму 7638 гривень 30 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами зазначеними в обвинувальному акті та пояснив суду, що дійсно скоїв крадіжку майна, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, оскільки не мав коштів на придбання цих речей.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 характеризуєтсья позитивно, на обліках в нарко – та психдиспансерах не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаялася у вчиненому, шкода відшкодована, тяжкі наслідки від скоєного не настали та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили – не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 4813 грн. 60 коп.

Речові докази: викрадені речі, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити ТОВ «Епіцентр К», як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1