Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №381/971/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Умисне вбивство

Дата: 02 червня 2026 р.

Справа: №381/971/26

Суддя: Чернишова Є. Ю.

1-кп/381/229/26

381/971/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілого – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025111310001360 від 27.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що 26.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно проводили дозвілля та вживали спиртні напої.

Цього ж дня, близько 23 години ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, який раптово виник на грунті особистих неприязних відносин зі співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою позбавлення життя останньої, усвідомлюючи, що нанесення колото-різаних ударів в область шиї є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там проходять артерії, які забезпечують життєдіяльність людини, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті, взяв до правої руки ніж та наніс один удар в область шиї останньої, чим спричинив різану рану шиї з ушкодженням лівої яремної вени та гостру крововтрату, в результаті чого остання померла на місці.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Доводи сторони обвинувачення.

Органами досудового розслідування вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Загальна правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 19 лютого 2026 року слідчим СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 і затверджений того ж дня першим заступником кервника Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав наступні покази, що його мати ОСОБА_7 жила зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 орієнтовно з 2012 року, зі слів матері жили вони мирно, вона ніколи не скаржилась на їх відносини, проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Мати працювала на підприємстві по вирощуванню грибів, ОСОБА_5 також колись там працював. В будинку, де мешкала матір з ОСОБА_5 , ніколи не був, спілкувався з нею телефоном, останній рік взагалі не бачились.

Показання обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та надав суду наступні показання. Обвинувачений вказав, що втой день, повернувшись з роботи, сходивши до магазину, де придбав їжу та горілку, обідав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , з якою проживав разом близько 13 років. За обідом вони вживали алкогольні напої, а саме горілку, потім він почав займатись своїми справами, потім дивились разом телевізор, потім вже нічого не памятає. Також зазначив, що з ОСОБА_7 періодично сварились, були і випадки застосування фізичної сили, але він досі не може зрозуміти, як він зміг вбити ОСОБА_7 , оскільки нічого не памятає. Обвинувачений зазначив, що вину визнає, оскільки з ними у приміщенні ніколо не було, тому лише він міг вбити ОСОБА_7 , хоча і не пам`ятає як це зробив.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до положень ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел.

Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 28 березня 2019 року, у справі №154/3213/16).

У той час, як процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.2 ст.84 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

ДОКУМЕНТИ

В ході судового розгляду даного кримінального провадження судом досліджено наступні документи, на підставі яких встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування 27.11.2025 внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України за таких обставин: 26.11.2025 близько 23 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на фоні раптово виниклих неприязних відносин, наніс ножові тілесні ушкодження в область шиї ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці (т.1 а.с. 56-57).

Відповідно рапорту від 27.11.2024, 27.11.2025 о 00:05 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 27.11.2025 о 00:05 за адресою: АДРЕСА_1 , заявник повідомив, про те, що він щойно вбив свою дружину, а саме перерізав горло ножем. Дружина ОСОБА_7 , 1970 р.н. Напередодні був конфлікт внаслідок чого виникла сварка та останній вбив свою дружину, даний ніж знаходиться на місці в будинку. ШМД викликав, які повідомили, що прибудуть після прибуття наряду поліції. Заявник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час відтворення в судовому засіданні копії аудіо запису телефонного дзвінка, який надійшов на спецлінію відділу служби «102» 27.11.2026 з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , встановлено що, особа з чоловічим голосом, яка здійснила дзвінок зазначила : «я вбив людину тільки що, вона стікає кров`ю, населений пункт Мотовилівка станція Півні, сказав, що вона лежить біля нього, вулиця Шевченка 99. На питання: як вбив людину, відповів, що перерізав їй горло, ножем. Сказав, що його дружина, знаходиться з нею, сидить біля неї. Сказав, що прізвище вбитої ОСОБА_7 , 1970 року народження. Зазначив, що посварився дуже сильно з дружиною. Зазначив, що викликав швидку а потім дозвонився на 102. Потім зазначив свої дані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначив, що ніж знаходиться на місці (т.1 а.с. 62).

Згідно з протоколом огляду місця події від 27.11.2025 із ілюстрованою фототаблицею до нього, 27.11.2025 у період часу з 02 год 00 хв до 03 год 00 хв проведено огляд території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вхід на територію здійснюється через дерев`яну одностворчату хвіртку, яка на момент огляду є відчиненою. На відстані близько 15 метрів знаходиться житловий будинок, в`їзд до якого здійснюється через дерев`яні одностворчаті двері. Зайшовши до будинку потрапляємо у веранду, в якій зліва на право розташовані: холодильник та дві дерев`яні тумби з речами побутового вжитку. Зліва від входу розташовані дерев`яні двері, які ведуть до кухонної кімнати, в якій зліва на право розташовані: дерев`яний стілець, котел опалювання, газова плита, дерев`яний стіл, дерев`яна шафа, дерев`яний стілець. На столі знаходяться столове приладдя, залишки їжі, чарки з рідиною, що має характерний запах горілчаних виробів, окурки від сигарет, мікрохвильова піч «Sumsung». Поруч з мікрохвильовою піччю розташований кухонний ніж, який має на лезі характерно виражені сліди РБК. На підлозі, поруч з кухонним столом обличчям донизу знаходиться тіло гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в положенні лежачи на правому боці, головою в протилежному напрямку від входу, голова повернута вліво, ліва рука випростана вздовж тулуба, права зігнута в ліктьовому суглобі й знаходиться під тулобом. Права нога випростана, ліва дещо зігнута в суглобі. Під трупом калюжа крові, від якого йдуть рясні потьоки. Ліворуч від тіла в напрямку коридору стоїть стілець з червоною оббивкою шкірозамінника, на якому маються сліди крові. Труп жіночої статі, якій близько 55 років. На трупі наявний одяг: светр вовняний сірого кольору, лівий рукав якого і передня частина забруднені кров`ю; бежева кофта зі змішаного волокна, передня частина якої рясно забруднена кров`ю; бюстгальтер чорного кольору; штани синтетичні чорного кольору забруднені кров`ю, труси сірого кольору, забруднені кров`ю; зелені шкарпетки зі змішаного волокна; шкіряні капці чорного кольору забруднені кров`ю. Трупні плями не візуалізуються, трупне задубіння у всіх групах м`язів відсутнє. Шкіра на дотик тепла. Права частина голови, включаючи волосся, а також обличчя рясно забруднені кров`ю. також кров`ю забруднені передні бічні поверхні шиї і місцями передня поверхня тулуба. При зовнішньому огляді виявлено наступні ушкодження: 1) у верхній частині шиї, передній і бічній її поверхні горизонтально розташована рана з рівними не осадженими краями, скошеними стінками проникає через всю товщу шкіри в глиб м`яких тканин шиї, які рясно просякнуті кров`ю і в глибині якої візуалізується чорний згорток крові. Довжина рани близько десяти сантиметрів. Інших будь-яких ушкоджень, в місцях доступних для огляду не виявлено. У вищеописаних потьоках крові, які сходяться в калюжу поруч зі стільцем наявна група просякнутих кров`ю серветок. Огляд проводився в умовах штучного освітлення. В ході подальшого огляду кухонного приміщення було виявлено та вилучено : 1) три скляні чарки, які в подальшому поміщено до паперового конверту; 2) змив РБК з підлоги, який поміщено до паперового конверту; 3) змив РБК з леза кухонного ножа, який поміщено до паперового конверту; 4) два недопалки від сигарет, які поміщено до паперового конверту; 5) кухонний ніж, на лезі якого явно виражені сліди РБК, який поміщено до паперового конверту; 6) п`ять капілярних узорів з пляшок, які поміщено до паперового конверту. З правої сторони від кухонної кімнати знаходиться коридор, в якому зліва направо розташовано: дерев`яний стілець, дерев`яна шафа, вхід до житлової кімнати № 1 та № 2. В житловій кімнаті № 1 зліва направо розташовані: дерев`яна шафа, дерев`яне ліжко, на якому накидано велику кількість одягу. На підлозі знаходяться тазики з водою та взуття. Через всю кімнату натягнута мотузка, на якій висить чоловічий одяг після прання. В житловій кімнаті № 2 зліва направо розташовані: дерев`яна тумба, телевізор «Sony», тумба з телевізором «LG», дерев`яний стілець, дерев`яний сервант; дерев`яний стіл; дерев`яна шафа, дві дерев`яні ложки. В ході подальшого огляду будинку можна зробити вигляд, що мешканці ведуть аморальний спосіб життя та схильні до вживання спиртних напоїв. Під час огляду застосовані технічні засоби: цифровий фотоапарат марки «Canon». Протокол прочитаний, записано вірно, зауважень не надходило (т.1 а.с. 63-81).

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.11.2025, 27.11.2025 о 01 год 55 хв затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 України – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (т.1 а.с. 83-86).

Згідно з постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 27.11.2025 слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 прийнято рішення про здійснення відібрання зразку букального епітелію, змив та зрізів з правої та лівої руки у підозрюваного ОСОБА_5 для використання з метою проведення судових експертиз (т.1 а.с. 92-93).

Згідно з протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 27.11.2025 відібрано у підозрюваного ОСОБА_5 зразки букального епітелію для проведення судової генетично-молекулярної експертизи: на ватну паличку взято зразок слини з внутрішньої сторони щоки ОСОБА_5 , ватну паличку поміщено до паперового конверту, конверт опечатано, скріплено печаткою та зазначено відповідні написи та підписи. Відібрані зразки поміщено до двох паперових конвертів (т.1 а.с. 94).

Згідно з протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 27.11.2025 відібрано у підозрюваного ОСОБА_5 зразки змиви з правої та лівої руки для проведення судової генетично-молекулярної експертизи. З правої руки ОСОБА_5 зроблено змив, який поміщено до паперового конверту, конверт опечатано, скріплено печаткою та зазначено відповідні написи та підписи. З лівої руки ОСОБА_5 , зроблено змив, який поміщено до паперового конверту, конверт опечатано, скріплено печаткою та зазначено відповідні написи та підписи. Відібрані зразки поміщено до двох паперових конвертів (т.1 а.с. 95).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 10 складеному о 08 год 20 хв 27.11.2025 громадянин ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.с. 96).

Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.04.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025111310001360 від 27.11.2025 наступні речі: три скляні чарки зі столу кухонної кімнати, які поміщено до паперового пакету; змив речовини бурого кольору з підлоги кухонної кімнати, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з леза ножа, який поміщено до паперового конверту; два недопалки від цигарок, які поміщено до паперового конверту; кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору на лезі, зі столу кухонної кімнати, які поміщено до паперового конверту; п`ять слідів папілярних узорів з пляшок з-під горілки кухонної кімнати; куртку темно синього кольору в забрудненому стані зі слідами речовини бурого кольору; кофту сірого кольору з капюшоном в забрудненому стані зі слідами речовини бурого кольору; штани чорного кольору в забрудненому стані зі слідами речовини бурого кольору; гумові тапки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; синтетичні шкарпетки сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до картонної коробки (т.1 а.с.97-99).

Згідно заяви про залучення до провадження як потерпілого від 27.11.2025, ОСОБА_4 просить залучити його як потерпілого до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111310001360 від 27.11.2025, в зв`язку з тим, що в результаті вказаного правопорушення йому завдано шкодуи (т.1 а.с. 100).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 291 від 27.11.2025 виданого ФОП « ОСОБА_10 » Фастівське районне відділення померлої ОСОБА_7 , смерть настала в орендованоиу будинку по АДРЕСА_1 , причина смерті: різана рана шиї (т.1 а.с. 104-105).

Згідно з постановою про призначення судово-медичної експертизи від 27.11.2025 слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 призначено судово-медичну експертизу. На вирішення експертизи поставлено такі запитання:

-Чи маються тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_7 .?

-Їх кількість, локалізація, давнина, механізм утворення, ступінь тяжкості усіх у сукупності і кожного окремо?

-Яка причина смерті та час її настання? (т.1 а.с. 106).

Згідно з висновком експерта № 20251111200000291 від 27.11.2025 проведено судово-медичну експертизу. Підсумки експертизи:

1.(1,2). При судово-медичному дослідженні трупа гр-ки ОСОБА_7 , 1970 р.н., виявлено рану в верхній частині шиї з ушкодженням лівої яремної вени, яка враховуючи її морфологічні особливості (форму, розміри, характер країв, характер раньового каналу) і дані судово-криміналістичного дослідження, є різаною, виникла в результаті дії гострого предмету під кутом до поверхні шкіри в напрямку зліва напрво, слідоутворююча частина якого мала добре виражений ріжучий край, не виключається ковзаючи дія ріжучої кромки гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, можливо ножа, в час від декількох хвилин до 3 годин до настання смерті і має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя.

2.(3). Смерть гр-ки ОСОБА_7 , 1970 р.н., настала близько 9-13 годин до моменту дослідження трупа в результаті різаної рани шиї з ушкодженням лівої яремної вени і розвитку гострої крововтрати.

3.При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа гр-ки ОСОБА_7 , 1970 р.н., виявлено – 4,82 0/00 етилового спирту. Вказана концентрація спирту в крові, за життя відповідає алкогольному сп`янінню тяжкого ступеня (т.1 а.с. 107-108).

Відповідно до заяви ОСОБА_11 від 27.11.2025, остання не заперечувала проти проведення слідчого експерименту її будинку за адресою : АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 114).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2025 з додатокм до протоколу, встановлено: 26.11.2025 близько 13 години ОСОБА_5 зустрів на пероні «Півні» свою співмешканку ОСОБА_7 та її подругу ОСОБА_12 . Після того вони всі разом направилися за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а саме до будинку АДРЕСА_1 . По дорозі ОСОБА_5 зайшов до магазину де придбав один літр горілки. Після того як вони прийшли до вказаного будинку то дівчата накрили стіл та вони почали вживати спиртні напої. В подальшому близько 15 години ОСОБА_12 пішла за місцем проживання. ОСОБА_5 знов пішов до магазину та придбав ще один літр горілки. Після того як він повернувся з магазину то вони продовжили вживати спиртні напої вдвох. В подальшому у вечірній час, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували в кухонній кімнаті в них на побутовому грунті виник конфлікт. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 взяв зі столу до правої руки кухонний ніж та підійшов до ОСОБА_7 , яка сиділа на стільці обличчям до нього. ОСОБА_5 наніс один удар правою рукою в якій був ніж по шиї останньої. Після чого ОСОБА_7 впала на підлогу обличчям донизу. В подальшому ОСОБА_5 особисто зателефонував до поліції та повідомив про те, що він вбив свою співмешканку (т.1 а.с.115-119).

Відповідно до резолютивної частини ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2025, накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 27.11.2025 року майно, а також на майно, що вилучене під час затримання підозрюваного, а саме: три скляні чарки зі столу кухонної кімнати, які поміщено до паперового пакету; змив речовини бурого кольору з підлоги кухонної кімнати, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з леза ножа, який поміщено до паперового конверту; два недопалки від цигарок, які поміщено до паперового конверту; кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору на лезі, зі столу кухонної кімнати, який поміщено до паперового конверту; п`ять слідів папілярних узорів з пляшок з-під горілки кухонної кімнати; куртку темно синього кольору в забрудненому стані зі слідами речовини бурого кольору; кофту сірого кольору з капюшоном в забрудненому стані зі слідами речовини бурого кольору; штани чорного кольору в забрудненому стані зі слідами речовини бурого кольору; гумові тапки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; синтетичні шкарпетки сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до картонної коробки, з забороною відчужування, розпорядження та користування цим майном (т.3 а.с.126-128).

Відповідно до резолютивної частини ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2025 надано дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та яке належить ОСОБА_11 що був проведений 27.11.2025 та за результатами проведення якого складено протокол огляду місця події від 27.11.2025 (т.1 а.с. 133-134).

Згідно з ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2025 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 26.01.2026 (т.1 а.с. 139-142).

Відповідно до довідки КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» № 511 від 11.12.2025, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Мотовилівка, до психіатра за медичною допомогою не звертався (т.3 а.с.144).

Відповідно до довідки КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» № 701 від 11.12.2025, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Мотовилівка, до нарколога за медичною допомогою не звертався (т.3 а.с.146).

Відповідно до характеристики з місця проживання № 690 від 11.12.2025 наданої головним спеціалістом Мотовилівського старостинського округу громадянину ОСОБА_5 , останній за місцем проживання характеризується посередньо, участі в супільному житті не приймає, скарги від сусідів не надходили (т.1 а.с. 148).

Згідно з постановою про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 01.12.2025 старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_13 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. На вирішення експертизи поставлено такі запитання:

-Чи є на наданих для дослідження об`єктах (предмет схожий ніж), кров людини та клітини з ядрами? Якщо так, то які їх генетичні ознаки?

-Чи збігаються генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 із генетичними ознаками крові людини чи клітин з ядрами, виявлених при дослідженні об`єкту (предмет схожий ніж) чи належать іншій особі?

-Чи збігаються генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_7 із генетичними ознаками крові людини чи клітин з ядрами, виявлених при дослідженні об`єкту (предмет схожий ніж) чи належать іншій особі (т.1 а.с. 152-153).

-Чи є на наданих для дослідження штани чорного кольору кров людини, якщо так, то які її генетичні ознаки?

-Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові, виявлених на наданих на дослідження штанах чорного кольору, із генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_5 чи належать іншій особі?

-Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові, виявлених на наданих на дослідження штанах чорного кольору, із генетичними ознаками потерпілої ОСОБА_7 чи належать іншій особі? (т.1 а.с. 155-156).

-Чи є на наданих для дослідження кофті сірого кольору кров людини, якщо так, то які її генетичні ознаки?

-Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові, виявлених на наданих на дослідження кофті сірого кольору, із генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_5 чи належать іншій особі?

-Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові, виявлених на наданих на дослідження кофті сірого кольору, із генетичними ознаками потерпілої ОСОБА_7 чи належать іншій особі? (т.1 а.с. 158-159).

-Чи є на наданих для дослідження куртці темно-синього кольору кров людини, якщо так, то які її генетичні ознаки?

-Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові, виявлених на наданих на дослідження куртці темно-синього кольору, із генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_5 чи належать іншій особі?

-Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові, виявлених на наданих на дослідження куртці темно-синього кольору, із генетичними ознаками потерпілої ОСОБА_7 чи належать іншій особі? (т.1 а.с. 161-162).

-Чи є на наданих для дослідження шкарпетках сірого кольору зі слідами РБК кров людини, якщо так, то які її генетичні ознаки?

-Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові, виявлених на наданих на дослідження шкарпетках сірого кольору зі слідами РБК, із генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_5 чи належать іншій особі?

-Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові, виявлених на наданих на дослідження шкарпетках сірого кольору зі слідами РБК, із генетичними ознаками потерпілої ОСОБА_7 чи належать іншій особі? (т.1 а.с. 164-165).

-Чи є на наданих для дослідження гумових тапках чорного кольору зі слідами РБК кров людини, якщо так, то які її генетичні ознаки?

-Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові, виявлених на наданих на дослідження гумових тапках чорного кольору зі слідами РБК, із генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_5 чи належать іншій особі?

-Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові, виявлених на наданих на дослідження гумових тапках чорного кольору зі слідами РБК, із генетичними ознаками потерпілої ОСОБА_7 чи належать іншій особі? (т.1 а.с. 167-168).

-Чи є на наданих для дослідження зрізах нігтів з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кров людини, якщо так, то які її генетичні ознаки?

-Чи є на наданих для дослідження змивах з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кров людини, якщо так, то які її генетичні ознаки?

-Чи збігаються генетичні ознаки крові, виявлених при дослідженні змивів з правої та лівої руки підозрюваного із генетичними ознаками потерпілої ОСОБА_7 чи підозрюваного ОСОБА_5 .?

-Чи збігаються генетичні ознаки крові, виявлених при дослідженні зрізів нігтів із генетичними ознаками потерпілої ОСОБА_7 чи підозрюваного ОСОБА_5 .? (т.1 а.с. 170-171).

Згідно з постановою про призначення судово-дактилоскопічної експертизи від 01.12.2025 слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 призначено судово-дактилоскопічну експертизу. На вирішення експертизи поставлено такі запитання: Чи є представлені на дослідження п`ять слідів папілярних ліній з пляшок з-під горілки придатними для ототожнення по ним особи та чи належать вони підозрюваному ОСОБА_5 чи іншій особі? (т.1 а.с. 173-174).

-Прошу встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Прошу встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 176-177).

Згідно відповіді № 142458-2025 від 02.12.2025 начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_14 з додатком звукозаписом на носії інформації, повідомлено, що в управлінні організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП в Київській області, розглянуто лист по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025111310001360 від 27.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відповідно до запитуваної інформації надано копію аудіозапису телефонного дзвінка, який надійшов на спецлінію відділу служби «102» 27.11.2025 з абонентського номеру телефону НОМЕР_2 (т.1 а.с. 180-181).

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №12025111310001360 від 27.11.2025 витрати становлять 4457 грн 00 коп (т1 а.с. 183).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/73557-Д від 04.12.2025 з додатками, що наданий на підставі постанови про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, проведено судово-дактилоскопічну експертизу за матеріалами досудового розслідування №12025111310001360. Висновки експертизи: Представлені на дослідження п`ять слідів папілярних узорів руки (рук), з пляшок з-під горілки, з розмірами 23*15 мм, 22*14 мм, 35*21 мм, 28*21 мм та 20*28 мм – придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальця руки, з розмірами 22*14 мм, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сліди папілярних узорів руки (рук) з розмірами 23*15 мм, 35*21 мм, 28*21 мм та 20*28 мм, залишені не пальцями рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (особами). Встановити, чи залишений слід папілярного узору руки, з розмірами 20*28 мм, долонними поверхнями рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є можливим, у зв`язку із частковим відображенням деяких ділянок у відтисках долонних поверхонь рук в наданій на дослідження дактилоскопічній карті (т.1 а.с.184-196).

Згідно з постановою про призначення судово-психіатричної експертизи від 23.12.2025 слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 призначено судово-психіатричну експертизу. На вирішення експертизи поставлено такі запитання:

-Чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого діяння яким - небудь хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розсладом душевної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом, якщо так, то яким саме? Чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи не перебував підозрюваний ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого діяння у тимчасово хворобливому стані, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 в даний момент яким-небудь хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом. Чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Ч потребує підозрюваний ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

-Чи є підозрюваний ОСОБА_5 обмежено осудним (ст. 20 КК України) стосовно періоду здійснення інкримінованого йому діяння, тобто чи повною мірою він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, і чи не перешкоджав цьому якийсь наявний у нього психічний розлад? (т.1 а.с. 198-200).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 33 від 14.01.2026, що наданий на підставі постанови про призначення судово-психіатричної експертизи, проведено судово-психіатричну експертизу за матеріалами досудового розслідування №12025111310001360. Висновки експертизи:

1.У період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому, він підозрюється, ОСОБА_5 не перебував у стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, а перебував у стані протого алкогольного сп`яніння, неускладненого (F 10.0 згідно з МКХ-10); за своїм психічним станом у той період часу він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

2.У період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_5 не перебував у стані тимчасового розсладу психічної діяльності; за своїм психічним станом у той період часу він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3.На теперішній час ОСОБА_5 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу; за своїм психічним станом у теперішній час він може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

4.ОСОБА_5 за своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

5.У період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_5 не перебував у стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявлялв ознак будь-якого психічного розладу, а перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, неускладненого (F 10.0 згідно з МКХ-10); за своїм психічним станом у той період часу він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.1 а.с.202-207).

Згідно з постановою про продовження строку досудового розслідування від 14.01.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025111310001360 від 27.11.2025 до трьох місяців, а саме до 27 лютого 2026 року (т.1 а.с.212-215).

Згідно з ухвалою слідчої судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2026 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27 лютого 2026 року включно (т.1 а.с.223-225).

Згідно з постановою про призначення судово-медичної експертизи від 12.02.2026 слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 призначено судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено такі запитання: чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_7 , тілесні ушкодження утворитися за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 , під час проведення слідчого експерименту від 27.11.2025? (т.1 а.с. 226-227).

Згідно з висновком експерта № 09/д/291 від 13.02.2026, що наданий на підставі постанови про призначення судово-медичної експертизи, проведено судово-медичну експертизу за матеріалами досудового розслідування №12025111310001360. Висновки експертизи: 1. (1) При судово-медичному дослідженні трупа гр-ки ОСОБА_7 , 1970 року народження, виявлено рану в верхній частині шиї з ушкодженням лівої яремної вени, яка враховуючи її морфоологічні особливості (форму, розміри, характер країв, характер раньового каналу) і дані судово-криміналістичного дослідження, є різаною, виникла в результаті дії гострого предмету під кутом до поверхні шкіри в напрямку зліва направо, слідоутворююча частина якого мала добре виражений ріжучий край, не виключається ковзаючи дія ріжучої кромки гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, можливо ножа. Зазанчена різана рана шиї могла виникнути за обставин, на які вказує гр.-н ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 27.11.2025 (удар ножем по шиї), однак слід зазначити, що мала місце дія ножа зліва направо, в той час, як вищезазначений показує, що удар наносився справа наліво (т.1 а.с.228-229).

Згідно клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 14.05.2026 останній просить суд долучити до матеріалів справи письмові докази у цьому провадженні в оригіналах, які були відкриті стороні захисту на виконання вимог статті 290 КПК України (т.2 а.с. 29-31).

Згідно з протоколом про надання доступу до додаткових матеріалів від 14.05.2026 прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області надав стороні захисту у даному кримінальному провадженні, а саме обвинуваченому ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 , доступ до матеріалів, отриманих під час судового розгляду. Факт надання доступу до матеріалів та ознайомлення з матеріалами підтверджено підписами обвинуваченого та захисника (т.2 а.с. 32-33).

Згідно з супровідним листом № 19/111/10-3-9233-2026 від 19.02.2026 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надіслано висновок експерта № СЕ-19/111-25/74121-БД від 19.02.2026 (т.2 а.с. 34).

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №12025111310001360 за висновком експертизи: № СЕ-19/111-25/74121-БД від 19.02.2026 складають 18952 грн 70 коп (т.2 а.с. 35).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/74121-БД від 19.02.2026:

1.На наданій на дослідження поверхні руків`я (об`єкт № 1) та клинка (об`єкти № 2,3) предмета схожого на ніж виявлено кров людини.

Встановлено генетичні ознаки крові виявленої на поверхні руків`я (об`єкт № 1) та клинка (об`єкти № 2,3) предмета схожого на ніж (таблиця 1.1, додаток 1).

2.Генетичні ознаки крові виявленої на поверхні руків`я (об`єкт № 1) предмета схожого на ніж є змішаними та містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 .

Генетичні ознаки крові на клинку предмета схожого на ніж (об`єкти № 2,3) збігаються між собою та не збігаються з генетичними з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 .

Походження вищевказаних слідів на клинку предмета схожого на ніж (об`єкти № 2,3) від підозрюваного ОСОБА_5 виключається.

3.Генетичні ознаки крові виявленої на поверхні руків`я (об`єкт № 1) предмета схожого на ніж є змішаними та містять генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_7 .

Генетичні ознаки крові на клинку предмета схожого на ніж (об`єкти № 2,3) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_7 .

Ймовірність походження генетичних ознак крові на клинку предмета схожого на ніж (об`єкти № 2,3) від потерпілої ОСОБА_7 , становить не менше ніж 99,99999999 0/0. (т.2 а.с. 36-44).

Згідно з супровідним листом № 19/111/10-3-9215-2026 від 19.02.2026 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надіслано висновок експерта № СЕ-19/111-25/74126-БД від 19.02.2026 (т.2 а.с. 46).

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №12025111310001360 за висновком експертизи: № СЕ-19/111-25/74126-БД від 19.02.2026 складають 17211 грн 98 коп (т.2 а.с. 47).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/74126-БД від 19.02.2026:

1.На наданих на дослідження штанах (об`єкти №№ 1,2) виявлено кров людини.

Встановлено генетичні ознаки крові виявленої на штанах (об`єкти №№ 1,2) (таблиця 1.1, додаток 1).

2.Генетичні ознаки крові виявленої на штанах (об`єкти №№ 1,2) збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 .

Походження вищевказаних слідів крові на штанах (об`єкти №№ 1,2) від підозрюваного ОСОБА_5 виключається.

3.Генетичні ознаки крові виявленої на штанах (об`єкти №№ 1,2) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_7 . Ймовірність походження генетичних ознак слідів крові на штанах (об`єкти №№ 1,2) від потерпілої ОСОБА_7 , становить не менше ніж 99,99999999 0/0. (т.2 а.с. 48-55).

Згідно з супровідним листом № 19/111/10-3-11040-2026 від 27.02.2026 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надіслано висновок експерта № СЕ-19/111-25/74112-БД від 27.02.2026 (т.2 а.с. 57).

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №12025111310001360 за висновком експертизи: № СЕ-19/111-25/74112-БД від 27.02.2026 складають 16958 грн 81 коп (т.2 а.с. 58).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/74112-БД від 27.02.2026:

1.На наданій на дослідження кофті в об`єкті № 1 виявлено кров людини, в об`єктах №№ 2,4 крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки крові виявленої на кофті (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1).

2.Генетичні ознаки крові виявленої на кофті (об`єкт № 1) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 . Походження вищевказаних слідів крові на кофті (об`єкт № 1) від підозрюваного ОСОБА_5 виключається.

3.Генетичні ознаки крові виявленої на кофті (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_7 . Ймовірність походження генетичних ознак слідів крові на кофті (об`єкти № 1) від потерпілої ОСОБА_7 , становить не менше ніж 99,99999999 0/0. (т.2 а.с. 59-66).

Згідно з супровідним листом № 19/111/10-3-10342-2026 від 25.02.2026 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надіслано висновок експерта № СЕ-19/111-25/74108-БД від 25.02.2026 (т.2 а.с. 68).

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №12025111310001360 за висновком експертизи: № СЕ-19/111-25/74108-БД від 25.02.2026 складають 15344 грн 41 коп (т.2 а.с. 69).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/74108-БД від 25.02.2026:

1.На наданій на дослідження куртці (об`єкт № 1) виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки крові виявленої на куртці (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1).

2.Генетичні ознаки крові виявленої на куртці (об`єкт № 1) є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючими генетичними ознаками, які не збігаються з генетичними ознаками зразка сукального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 . Походження домінуючих генетичних ознак слідів крові на куртці (об`єкт № 1) від підозрюваного ОСОБА_5 виключається.

3.Генетичні ознаки крові виявленої на куртці (об`єкт № 1) є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючими генетичними ознаками, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_7 (т.2 а.с. 70-77).

Згідно з супровідним листом № 19/111/10-3-10335-2026 від 25.02.2026 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надіслано висновок експерта № СЕ-19/111-25/74124-БД від 25.02.2026 (т.2 а.с. 78).

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №12025111310001360 за висновком експертизи: № СЕ-19/111-25/74124-БД від 25.02.2026 складають 18202 грн 93 коп (т.2 а.с. 79).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/74124-БД від 25.02.2026:

1.На наданих на дослідження тапку на ліву ногу (об`єкт № 1) та на тапку на праву ногу (об`єкти №№ 2,3) виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки крові виявленої на тапку на ліву ногу (об`єкт № 1) та на тапку на праву ногу (об`єкт № 2) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки крові виявленої на тапку на праву ногу (об`єкт № 3) не встановлювали у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в об`єкті, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами.

2.Генетичні ознаки крові виявленої на тапку на ліву ногу (об`єкт № 1) та на тапку на праву ногу (об`єкт № 2) збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 . Походження вищевказаних слідів крові на тапку на ліву ногу (об`єкт № 1) та на тапку на праву ногу (об`єкт № 2) від підозрюваного ОСОБА_5 виключається.

3.Генетичні ознаки крові виявленої на тапку на ліву ногу (об`єкт № 1) та на тапку на праву ногу (об`єкт № 2) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_7 . Ймовірність походження генетичних ознак слідів крові на тапку на ліву ногу (об`єкт № 1) та на тапку на праву ногу (об`єкт № 2) від потерпілої ОСОБА_7 , становить не менше ніж 99,99999999 0/0. (т.2 а.с. 80-87).

Згідно з супровідним листом № 19/111/10-3-9230-2026 від 19.02.2026 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надіслано висновок експерта № СЕ-19/111-25/74131-БД від 19.02.2026 (т.2 а.с. 88).

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №12025111310001360 за висновком експертизи: № СЕ-19/111-25/74131-БД від 19.02.2026 складають 18859 грн 17 коп (т.2 а.с. 89).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/74131-БД від 19.02.2026:

1.На наданих на дослідження шкарпетці, умовно позначеній, як «I» (об`єкт № 1) та шкарпетці, умовно позначеній, як «IІ» (об`єкти № 2,3) виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки крові виявленої на шкарпетці, умовно позначеній, як «I» (об`єкт № 1) та шкарпетці, умовно позначеній, як «IІ» (об`єкти № 2,3) (таблиця 1.1, додаток 1).

2.Генетичні ознаки крові виявленої на шкарпетці, умовно позначеній, як «I» (об`єкт № 1) та шкарпетці, умовно позначеній, як «IІ» (об`єкт № 2) збігаються між собою, є змішаними та містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 . Генетичні ознаки крові на шкарпетці умовно позначеній, як «IІ» (об`єкт № 3) не збігаються з генетичними ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 . Походження вищевказаних слідів крові на шкарпетці, умовно позначеній, як «ІІ» (об`єкт № 3) від підозрюваного ОСОБА_5 виключається.

3.Генетичні ознаки крові виявленої на шкарпетці, умовно позначеній, як «I» (об`єкт № 1) та шкарпетці, умовно позначеній, як «IІ» (об`єкт № 2) збігаються між собою, є змішаними та містять генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_7 . Ймовірність походження генетичних ознак крові на шкарпетці, умовно позначеній, як «IІ» (об`єкт № 3) від потерпілої ОСОБА_7 , становить не менше ніж 99,99999999 0/0. (т.2 а.с. 90-97).

Згідно з супровідним листом № 19/111/10-3-9201-2026 від 19.02.2026 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надіслано висновок експерта № СЕ-19/111-25/74148-БД від 19.02.2026 (т.2 а.с. 98).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/74148-БД від 19.02.2026:

1.На наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкти № 1) виявлено кров людини, на зрізах нігтьових пластин з лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкти № 2) крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки крові виявленої на зрізах нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1).

2.На наданих на дослідження змивах з лівої (об`єкти № 3) та правої (об`єкти № 4) руки підозрюваного ОСОБА_5 крові людини не виявлено.

3.Питання не вирішувалось з причини, викладеної в п.2.

4.Генетичні ознаки крові виявленої на зрізах нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 1), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками крові потерпілої ОСОБА_7 . Ймовірність походження генетичних ознак крові виявленої на зрізах нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 1) від підозрюваного ОСОБА_5 , становить не менше ніж 99,99999999 0/0. Походження вищевказаних слідів крові на зрізах нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 1) від потерпілої ОСОБА_7 виключається (т.2 а.с. 100-115).

Згідно з супровідним листом № 19/111/10-1-8683-2026 від 17.02.2026 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надіслано висновок експерта № СЕ-19/111-25/73556-БД від 17.02.2026 (т.2 а.с. 116).

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №12025111310001360 за висновком експертизи: № СЕ-19/111-25/73556-БД від 17.02.2026 складають 12497 грн 49 коп (т.2 а.с. 117).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/73556-БД від 17.02.2026:

1.Встановлено генетичні ознаки зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1).

2.Встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 3) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки зразку крові потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК в даному об`єкті (т.2 а.с. 118-126).

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені докази вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

За викладеного суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, за ознаками: умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ПОКАРАННЯ ТА МОТИВИ ЙОГО ПРИЗНАЧЕННЯ

Прокурор вказав на те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину та щиро покаявся у вчиненому, тому просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років.

Захисник ОСОБА_6 , не заперечуючи по суті обставин, викладених прокурором, звернув увагу суду на щире каяття свого підзахисного та просив врахувати це при призначенні покарання, призначивши покарання на рівні нижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно із якими особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

В силу статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правлопорушення.

В силу статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення криимінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Норми КК України наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру.

При цьому суд враховує положення ст. 3 Конституції України - людина, її життя і здоров`я, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Суд констатує, що злочинні дії ОСОБА_5 мають істотні незворотні наслідки - спричинення смерті людини.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує, як особливо тяжкий злочин, який вчинено проти життя людини, що є найвищою соціальною цінністю, яка охороняється державою, враховуючи особу ОСОБА_5 , що він раніше не судимий, не працює, на утриманні нікого не має, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, також беручи до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що, за спрямованістю поведінки, обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства з реальним відбуванням покарання, оскільки саме таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

На думку суду, з урахуванням обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення криимінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років, що буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого правопорушення, його наслідками і особою винного.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 строк затримання під час досудового розслідування та строк перебування під вартою до вступу вироку в законну силу зарахувати у строк покарання.

Відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертиз № СЕ-19/111-25/73557-Д від 04.12.2026, № СЕ-19/111-25/74121-БД від 19.02.2026, № СЕ-19/111-25/74126-БД від 19.02.2026, № СЕ-19/111-25/74112-БД від 27.02.2026, № СЕ-19/111-25/74108-БД від 25.02.2026, № СЕ-19/111-25/74124-БД від 25.02.2026, № СЕ-19/111-25/74131-БД від 19.02.2026, № СЕ-19/111-25/74148-БД від 19.02.2026, № СЕ-19/111-25/73556-БД від 17.02.2026 загальна сума процесуальних витрат становить 134921 (сто тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять одна) грн 78 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2025 на майно, а саме: три скляні чарки зі столу кухонної кімнати, які поміщено до паперового пакету; змив речовини бурого кольору з підлоги кухонної кімнати, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з леза ножа, який поміщено до паперового конверту; два недопалки від цигарок, які поміщено до паперового конверту; кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору на лезі, зі столу кухонної кімнати, який поміщено до паперового конверту; п`ять слідів папілярних узорів з пляшок з-під горілки кухонної кімнати; куртку темно синього кольору в забрудненому стані зі слідами речовини бурого кольору; кофту сірого кольору з капюшоном в забрудненому стані зі слідами речовини бурого кольору; штани чорного кольору в забрудненому стані зі слідами речовини бурого кольору; гумові тапки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; синтетичні шкарпетки сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до картонної коробки – скасувати.

Питання щодо речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 27.11.2025, тобто з моменту фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку день за день.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі – 134921 (сто тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять одна) грн 78 коп у дохід держави.

Накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2025 арешт на три скляні чарки зі столу кухонної кімнати, які поміщено до паперового пакету; змив речовини бурого кольору з підлоги кухонної кімнати, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з леза ножа, який поміщено до паперового конверту; два недопалки від цигарок, які поміщено до паперового конверту; кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору на лезі, зі столу кухонної кімнати, який поміщено до паперового конверту; п`ять слідів папілярних узорів з пляшок з-під горілки кухонної кімнати; куртку темно синього кольору в забрудненому стані зі слідами речовини бурого кольору; кофту сірого кольору з капюшоном в забрудненому стані зі слідами речовини бурого кольору; штани чорного кольору в забрудненому стані зі слідами речовини бурого кольору; гумові тапки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; синтетичні шкарпетки сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до картонної коробки - скасувати.

Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:

три скляні чарки зі столу кухонної кімнати, які поміщено до паперового пакету; змив речовини бурого кольору з підлоги кухонної кімнати, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з леза ножа, який поміщено до паперового конверту; два недопалки від цигарок, які поміщено до паперового конверту; кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору на лезі, зі столу кухонної кімнати, який поміщено до паперового конверту; п`ять слідів папілярних узорів з пляшок з-під горілки кухонної кімнати; куртку темно синього кольору в забрудненому стані зі слідами речовини бурого кольору; кофту сірого кольору з капюшоном в забрудненому стані зі слідами речовини бурого кольору; штани чорного кольору в забрудненому стані зі слідами речовини бурого кольору; гумові тапки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; синтетичні шкарпетки сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до картонної коробки та передано до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_15

Оригінал: reyestr.court.gov.ua