Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №375/1296/26 — Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1296/26

Провадження № 3/375/699/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає на АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2026 року близько 23 год 00 хв ОСОБА_1 пебуваючи за місцем роботи у "Епіцентрі" у селищі Калинівка, повторно протягом року ухилилась відвиконання батьківуський обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме згідно статті 150 СК України не виховала останнього в дусі поваги до своєї сім`ї. Внаслідок чого останній повторно протягом року залишив своє місце проживання та не повідомив місце свого перебування, переховувався від працівників поліції та родичів у м. Києві.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 12 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністравтиного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та на підставі статті 22 КУпАП звілено від адміністравтиної відповідальності в силу малозначності правопорушення і обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрито.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974481 від 29 травня 2026 року за частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що є матір`ю ОСОБА_2 26 травня 2026 року пішна на роботу о 06:30 год, повернулася о 23:00 та виявила відсутність вдома свого сина ОСОБА_3 . Протягом дня спілкувалася з ним неодноразово, ніщо не свідчило, що щось не так. Син виконував домашню роботу. Близько 20:45 год мала останню розмову з сином, де син зазначив, що вдома, але о 23:00 вдома був відсутній. О 22:52 год син надіслав повідомлення " ОСОБА_4 будь ласка, дома буду завтра". 28.05.2026 не дочекавшись сина додому звернулася до поліції.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №974481 від 29.05.2026;

- копія рапорту та матеріалів ЄО № 1173 від 07.02.2026 та № 5176 від 28.05.2026;

- -копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.05.2026 та від 29.05.2026;

- - копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.05.2026;

- лист-орієнтування ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області;

- акт застосування службової собаки від 28.05.2026;

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

- копія паспорта ОСОБА_2 ;

- копія постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 12.02.2026.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 виданого 12.03.2010, їй роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомлено проте, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Рокитнянському районному суді Київської області.

Так, частиною 2 статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 статті 184 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Такі дії тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із положеннями статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, до неї слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини за статтями 34, 35 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши усні пояснення особи, особу правопорушника, суддя вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1, частини 2 статті 284 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 22, 23, 184, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1статті 184 КупАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Банах-Кокус