Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №361/7905/25 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7905/25

Провадження № 2/361/2861/25

27.04.26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

27 квітня 2026 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі – Михальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Бабинець Сергій Петрович, до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлака Олег Вікторович про визнання права власності в порядку спадкування-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась вищевказана цивільна справа.

В позовній заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Калитянської селищної ради, актовий запис №184, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Спорідненість між померлим та позивачем підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2 , виданим Калитянською селищною радою Броварського району Київської області, актовий запис №57.

Спадкодавець ОСОБА_3 на день смерті проживав та був постійно зареєстрований в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №861 від 24.07.2023р., виданою виконавчим комітетом Калитянської селищної ради.

На підставі заяви позивача про прийняття спадщини, 17.03.2025 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлакою О.В. було заведено спадкову справу №21/2025 щодо майна померлого ОСОБА_3 . Єдиним спадкоємцем у цій справі є позивач ОСОБА_1 .

До складу спадкового майна входить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.07.1998 року Радгоспомкомбинатом «Калитянський», виданого на підставі розпорядження №609 від 15.07.1998 року. Однак, згідно відповіді Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» від 23.04.2025р. №0425061 – право власності на вищевказане майно зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 .

На запит позивача щодо підстав набуття відповідачем права власності, йому було видано копію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2005 року у справі №2-887/2005, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_2 06.10.2004 року придбала з прилюдних торгів квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 та звернулась до суду про виселення колишнього власника. ОСОБА_3 звернувся у цій справі із зустрічним позовом про визнання торгів недійсними. Рішенням вищевказаного суду у цій справі було відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_2 та задоволені зустрічні вимоги ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.08.2005 року рішення суду 1-ї інстанції було залишено без змін. Однак, Броварським бюро технічної інвентаризації рішення суду не було виконано та не скасовано запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 . Вважаючи права спадкоємця та власника порушеними, представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сповіщені належним чином про час та дату розгляду справи позивач та його представник до зали суду не з`явились, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засіданні за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Сповіщені належним чином про час та дату розгляду справи відповідач та третя особа до зали суду не з`явились, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши письмові докази у справі, суд доходить наступного.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Калитянської селищної ради, актовий запис №184, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Спорідненість між померлим та позивачем підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2 , виданим Калитянською селищною радою Броварського району Київської області, актовий запис №57.

Спадкодавець ОСОБА_3 на день смерті проживав та був постійно зареєстрований в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №861 від 24.07.2023р., виданою виконавчим комітетом Калитянської селищної ради.

На підставі заяви позивача про прийняття спадщини, 17.03.2025 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлакою О.В. було заведено спадкову справу №21/2025 щодо майна померлого ОСОБА_3 . Єдиним спадкоємцем у цій справі є позивач ОСОБА_1 .

До складу спадкового майна входить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.07.1998 року Радгоспомкомбинатом «Калитянський», виданого на підставі розпорядження №609 від 15.07.1998 року.

Згідно відповіді Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» від 23.04.2025р. №0425061 – право власності на вищевказане майно зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2005 року у справі №2-887/2005, встановлено, що ОСОБА_2 06.10.2004 року придбала з прилюдних торгів квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 та звернулась до суду про виселення колишнього власника. ОСОБА_3 звернувся у цій справі із зустрічним позовом про визнання торгів недійсними. Рішенням вищевказаного суду у цій справі було відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_2 та задоволені зустрічні вимоги ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.08.2005 року рішення суду 1-ї інстанції було залишено без змін.

Постановою приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлаки О.В. від 12.06.2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо спадкового майна, у зв`язку з відсутністю реєстрації на нього права власності за ОСОБА_3 та реєстрацією права власності на іншою особою.

Вирішуючи по суті позовні вимоги ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі №925/642/19 (провадження №12-52гс20) зазначено, що позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 цієї Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17 (провадження №14-144цс18, пункт 57, ), від 11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16 (провадження №12-187гс18, пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц (провадження №14-338цс18), від 11 вересня 2019 року у справі №487/10132/14-ц (провадження №14-364цс19)).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (частина третя статті 1223 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що спадкове майно - квартира за адресою: АДРЕСА_1 – належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 – тому підлягає спадкуванню позивачем ОСОБА_1 , таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Бабинець Сергій Петрович, до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлака Олег Вікторович про визнання права власності в порядку спадкування – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Писанець Н.В.