Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №358/8/26 — Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/8/26 Провадження № 2-о/358/3/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

присяжних Чумакової І.М., Шлями Г.О.

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.

за участю заявника – ОСОБА_1 , його представника – адвоката Чайки О.В., представника заінтересованої особи – Будянської Ю.В., представника особи, стосовно якої суд розглядає заяву про визнання недієздатною та встановлення опіки – адвоката Божка М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його матір – ОСОБА_2 , 1975 року народження недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном над недієздатною.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його матір внаслідок стійкого психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду.

Визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки необхідно заявнику для захисту прав та інтересів матері.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви, з підстав у ній зазначених, та просив задовольнити заявлені вимоги. Додатково пояснив, що його матір за своїм психічним станом потребує постійного стороннього нагляду. Хворіє вона з 2006 року, виявляє маячні ідеї переслідування, звинувачення, суїцидальні думки. Вона 8 разів проходила лікування в ОПНМО. З часом стан почав погіршуватися. В теперішній час матір проживає із ним та він здійснює за нею догляд. Інших осіб, які б могли здійснювати догляд за матір`ю – немає. Його батько помер.

В судовому засіданні представник заявника – адвокат Чайка О.В. підтримала доводи заяви, з підстав у ній зазначених, та просила задовольнити заявлені вимоги.

В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області Будянська Ю.В. зазначила, що Виконавчий комітет Богуславської міської ради як орган опіки та піклування приймаючи рішення № 313/14 від 19.12.2025, яким рекомендував ОСОБА_1 в якості опікуна над ОСОБА_2 першочергово приділив увагу якнайкращому забезпеченню інтересів останньої. Опікунською радою було враховано, що тривале спільне проживання заявника із матір`ю, забезпечує належне усвідомлення ним стану її здоров`я, обсяг денних потреб та необхідний обсяг допомоги. За станом здоров`я заявник має можливість здійснювати сторонній догляд. Обставин, що перешкоджають виконанню ним обов`язків опікуна – не встановлені. Інших осіб, які б фактично здійснювали догляд за ОСОБА_2 або виявили бажання бути її опікунами – немає. Підтримує рішення виконавчого комітету про надання рекомендації щодо призначення ОСОБА_1 в якості опікуна над ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 – адвокат Божок М.І. зазначив, що вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що відповідають інтересам ОСОБА_2 , тому підлягають задоволенню.

Суд, вислухав думку учасників справи, дослідив письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 . – а.с.12.

Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 12.12.2025, ОСОБА_1 з 31.07.2012 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 12.05.1998, що підтверджується копією її паспорту серія НОМЕР_2 . – а.с. 13-14.

Батько заявника – ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 . – а.с.16.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста КНП БМР «Богуславська центральна лікарня» від 26.11.2025, ОСОБА_2 перебуває під наглядом в кабінеті психіатра із рекомендацією постійного приймання призначених ліків. – а.с.17.

Згідно висновку ЛКК № 361 та № 751 КНП БМР «Богуславський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 26.11.2025, ОСОБА_2 довічно потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. – а.с.18, 19.

Згідно виписки з історії хвороби № 2575, ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП КОР «ОПНМО» в період з 24.07.2025 по 22.08.2025 з діагнозом F 20.01. – а.с.20.

Згідно довідки КНП БМР «Богуславський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 1203 від 27.11.2025, ОСОБА_1 за станом здоров`я може здійснювати постійний сторонній догляд. – а.с.23.

Згідно Витягу з рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради від 19.12.2025 № 313/14, заявника ОСОБА_1 рекомендовано в якості опікуна його матері ОСОБА_2 .

Згідно виписки з історії хвороби № 244, ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» в період з 15.04.2026 по 11.05.2026 з діагнозом F 20.00.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 163 від 31.03.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг, F 20.00 за МКХ-10. За своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки; за своїм психічним станом не може приймати участь в судовому засіданні. – а.с.37-38.

Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для висновку про задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Органом опіки та піклування – Виконавчим комітетом Богуславської міської ради рішенням від 19.12.2025 № 313/14 рекомендовано заявника по справі – ОСОБА_1 в якості опікуна його матері – ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити заявника опікуном над його матір`ю, суд відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_2 , призначив її опікуном заявника по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 259, 260, 263, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її опікуном – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий суддя Г. С. Лебединець

Присяжні І.М.Чумакова

Г.О.Шляма